Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2020 ~ М-92/2020 от 20.02.2020

УИД 66RS0046-01-2020-000126-62

Дело № 2–191/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Ахалая К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Шишову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к Шишову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2014 № 0071858/2 в размере 564 637 руб. 30 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 435 619 руб. 84 коп., просроченная задолженность по процентам – 39 108 руб. 96 коп., неустойка – 89 908 руб. 50 коп., об обращении взыскания на предмет залога – Skoda Octavia, VIN: №. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 846 руб. 37 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 0071858/2, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 678 000 руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога предметом которого является Skoda Octavia, VIN: №. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 23.04.2014 между истцом и ответчиком Шишовым С.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 0071858/2, согласно которого ответчику предоставлен кредит в размере 678 000 руб. сроком до 25.03.2019 с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 36,88% годовых, а Шишов С.С. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Skoda Octavia, VIN: №

Кредитным договором предусмотрено, что ежемесячно ответчик (заемщик) в срок не позднее 25-го числа каждого месяца должен производить ежемесячный платеж в сумме 16 505 руб. 20 коп., включающий сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Стороны договорились, что при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Стороны договорились, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик (заемщик) передает истцу (кредитору) в залог приобретенный автомобиль. Составной частью кредитного договора заявление-оферта, общие условия кредитования и залога.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с заключенным договором истец принял на себя и исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, обеспечив исполнение своих обязательств путем предоставления истцу в залог приобретенной за счет кредита транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету № и расчетом задолженности (л.д. 36-41, 48).

Из договора купли-продажи от 13.04.2014 года № ЗКАМ14-00205 следует, что Шишов С.С. приобрел в собственность в ООО «Концепт Кар Тагил» автомобиль марки Skoda Octavia, VIN: №, 2014 года выпуска. Цена автомобиля составляет 883 800 рублей. В обеспечение заключение основного договора покупателем одновременно с подписанием настоящего договора вносится аванс в сумме 20 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма по договору в размере 863 800 руб. оплачивается в течение десяти календарных дней с момента заключения договора (л.д. 19-23). Дополнительным соглашением оть 22.04.2014 года к указанному договору купли-продажи внесены изменения в стоимость автомобиля в связи с предоставлением продавцом скидки на автомобиль в рамках программы по покупке автомобиля с использованием кредитных средств ООО «Фольксваген Банк Рус», согласно которого, стоимость автомобиля составила 848 448 руб, из которых ответчиком оплачен аванс в размере 20 000 руб., а оставшаяся сумма в размере 828 448 руб. оплачивается в течение трех рабочих дней с момента извещения покупателя о поступлении автомобиля на склад продавца (л.д. 24 оборот).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 18.12.2019 года (л.д. 48) подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. Размер задолженности по состоянию на 18.12.2019 года составил 564 637 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу – 435 619 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 39 108 руб96 97 коп., неустойка – 89 908 руб. 50 коп. Последний платеж произведен ответчиком 03.05.2018 года, в размере менее ежемесячного платежа.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № 0071858/2от 23.04.2014 года - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт заключении кредитного договора и договора залога, факт получения кредита ответчиком, факт образования задолженности, факт досудебного обращения истца к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о досрочном истребовании всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Шишова С.С. суммы задолженности по кредитному договору № 0071858/2 от 23.04.2014 года в размере 564 637 руб. 30 коп., из них: задолженность по основному долгу – 435 619 руб. 84 коп., задолженность по процентам – 39 108 руб96 97 коп., неустойка – 89 908 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, 23.04.2014 года в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ответчиком Шишовым С.С. заключен договор о залоге автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство Skoda Octavia, VIN №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29).

Как установлено судом, следует из карточки учета транспортного средства, на дату рассмотрения дела указанный автомобиль – марки Skoda Octavia, VIN: №, 2014 года выпуска, находится в собственности ответчика Шишова С.С.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежных поручений № 159753 и № 159754 от 03.02.2020 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска, в размере 8 846 руб. 37 коп. (л.д.11), а также государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (л.д. 12).

Согласно платежных поручений № 159753 и № 159754 от 03.02.2020 (л.д. 11,12) истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 846 руб. 37 коп., которые, с учетом принимаемого по делу решения об удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Шишову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шишова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (ОГРН 1107711000044) сумму 579 483 рубля 67 копеек, в том числе: 564 637 руб. 3 коп. задолженности по кредитному договору от 23.04.2014 № 0071858/2, состоящую из 435 619 руб. 84 коп. - основного долга 39 108 руб96 97 коп.– задолженность по процентам за пользование кредитом, 89 908 руб. 50 коп. – неустойки за просрочку платежей; 14 846 руб. 37 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Skoda Octavia, VIN №, 2014 года выпуска, путём продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств, полученных от реализации заложенного движимого имущества на погашение задолженности Шишова Сергея Сергеевича по кредитному договору от 23.04.2014 № 0071858/2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                             Е.В. Мулькова

Секретарь                         К.А. Решетникова