Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-573/2021 ~ М-2902/2021 от 23.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2021 года г. Самара

Судья Советского районного суда Тулякова О.А., изучив исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него в пользу истца денежные средства согласно вступившего 12.12.2019 года в законную силу решения Калининского районного суда Саратовской области по делу № №, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Аттента» о взыскании с ООО «Аттента» в пользу ФИО1: сумму ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением работ по ремонту телевизора в размере 9500 рублей; неустойку за период с 26.02.2019 года по 14.10.2019 года в размере 9500 рублей; расходы на оплату экспертизы в размере 5000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 12000 рублей; неустойку за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату стоимости товара в размере 3% от стоимости услуги в размере 9500 рублей, начиная с 15.10.2019 года и до фактического исполнения ответчиком обязанности возвратить истцу уплаченную за услугу денежную сумму, но не более 9500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 1702 рублей.

Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46, частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанные положения Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагают возможность для участников процесса по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру гражданского судопроизводства.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена иска истцом не указана.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 9 500 рублей, а также неустойку в сумме 9 500 рублей за период с 26.02.2019 по 14.10.2019. Требования о компенсации морального вреда и судебные расходы в цену иска не входят.

При таком положении, цена иска составляет 19 000 рублей

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск должен быть предъявлен мировому судье Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с учетом места жительства ответчика, поскольку цена иска не превышает пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    Разъяснить истцу, что он может обратиться с данным исковым заявлением к соответствующему мировому судье судебного участка Октябрьского района г. Самары Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья: (подпись) О.А. Тулякова

Копия верна

Судья

Секретарь