Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2023 ~ М-1619/2023 от 28.04.2023

УИД 63RS0№ ***-17

№2-2276/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года     г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Матвеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд к ответчику Матвеевой Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *** от <дата> в размере 69 513,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 285,41 руб., ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № ***. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет № ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно выпустил на его имя карту «Классика» осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 69 513,61 руб. не позднее <дата>, однако требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, и по состоянию на <дата> составляет 69 513,61 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности Коваленко А.А. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В судебное заседание ответчик – Матвеева Н.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а также возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности на обращение с данным исковым заявлением.

Суд, проверив дело, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 538 ГК РФ.

Акцептом, признается ответ лица, кому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая, делового оборота или прежних деловых отношений.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий, указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> АО «Банк Русский Стандарт» и Матвеева Н.В. заключили кредитный договор посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Указанный договор является договором присоединения, заключен в результате публичной оферты путем оформления Матвеевой Н.В. заявления на получение кредитной карты на условиях, содержащихся в указанном выше заявлении-анкете, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.2.Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается: - путем подписания Клиентом и Банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания Сторонами; - путем акцепта Банком Заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию Клиенту Счета.

Банк акцептовал оферту Матвеевой Н.В., заключив договор кредитной карты № *** от <дата>, Тарифный план - ТП 57/2.

По условиям указанного договора Матвеевой Н.В. предоставлен кредит в пределах лимита по карте в размере – 30 000 руб.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» исполнило в полном объеме, выпустило кредитную карту на имя Матвеевой Н.В., предоставило по ней кредитный лимит, которым ответчик воспользовался по своему усмотрению после активации кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик платежи, предусмотренные договором, производил не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> составила 69 513,61 руб.

<дата> Банк направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Поскольку ответчиком указанное Банком требование исполнено не было, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области № *** от <дата> с Матвеевой Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору кредитной карты № *** за период с <дата> по <дата> в размере 69 513,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 142,70 руб., который определением мирового судьи от <дата> был отменен на основании поступивших возражений Матвеевой Н.В. относительно исполнения судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Матвеевой Н.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 10.2. Общих условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе в случае неисполнения Клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты.

Из материалов гражданского дела следует, <дата> Банк направил ответчику заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Заключительный счет, представленный в материалы дела содержит ссылку об обязанности ответчика уплатить задолженность в срок до <дата>.

Из чего следует, что договор кредитной карты по настоящему кредитному договору расторгнут – <дата>.

Ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, выданный судебный приказ № *** от <дата> был отменен на основании письменных возражений должника, и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось – <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления посредством портала «Электронное правосудие», в нарушение установленного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанным выше иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 513,61 руб. истек, начиная с <дата>, то есть по истечении 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает по предъявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору кредитной карты № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 69 513,61 руб. истцом пропущен срок исковой давности, доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 285,41 руб. также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН/КПП 7707056547/771901001, ОГРН 1027739210630) к Матвеевой Н.В., <дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан УВД г.Сызрани Самарской области, <дата>, код подразделения632-007) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 69 513,61 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 285,41 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года.

Судья: Фомина А.В.