Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2016 (2-3823/2015;) ~ М-3269/2015 от 19.10.2015

                                                                                                                 2-510

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года              г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанк России к Шалимовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил кредит 930242 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых на покупку нового автомобиля VOLKSWAGEN 2HAMAROK, 2012 года выпуска.

Банк сумму кредита предоставил ответчику на основании мемориального ордера.

Согласно условий договора погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов между сторонами был заключен договор залога -Дата- года, в соответствии с которыми залогом послужил автомобиль VOLKSWAGEN 2HAMAROK, 2012 года выпуска.

Просили взыскать задолженность 856 178,53 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость 1 126 000 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Истцом уточнены исковые требования: просил взыскать задолженность 812868,79 рублей.

Суд, изучив представленные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

-Дата- ОАО Сбербанк России заключил с Шалимовой С.В. кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит 930 242 рублей на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN 2HAMAROK, 2012 года выпуска.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными ануитетными платежами в соответствии с графиком, за пользование кредитом подлежат начислению проценты 16% годовых.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязанности по погашению кредита и уплате процентов и др.

В соответствии с графиком погашения заемщик обязан был вносить ежемесячный платеж 22 621,68 рублей, включающий в себя кредит и проценты.

-Дата- ОАО Сбербанк России и Шалимова С.В. заключили договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает в залог автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK, 2012 года выпуска, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № от -Дата- года.

Кредит в размере 930 242 рублей был выдан заемщику на основании мемориального ордера от -Дата- года.

Автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROK был приобретен Шалимовой С.В. на основании договора купли-продажи от -Дата- года, оплачен 21.01.2о13.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита.

В связи с нарушением заемщиком условий договора о возврате кредита и уплате процентов -Дата- банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита и уплаты процентов, которое не было исполнено ответчиком.

Учитывая тот факт, что истец свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, а ответчики в установленные договором сроки свою задолженность по договору не погасили, данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Согласно заявленным исковым требованиям сумма задолженности составляет основной долг - 684 160,16 рублей, проценты 16 656,84 рублей, неустойка 112 051,79 рублей.

Расчет задолженности ответчика по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, представленный Истцом, судом проверен, является верным, составлен исходя из суммы задолженности ответчика по Кредитному договору.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

При этом в ст.348 Гражданского кодекса РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленные сроки своих обязательств по договору не выполнял, прекратил внесение ежемесячных платежей.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость имущества в размере 1 126 000 рублей.

В соответствии с заключение эксперта ОО Кром стоимость автомобиля составляет 1 360 000 рублей. Суд полагает, что указанная стоимость отражает действительную стоимость автомобиля и может быть указана как начальная продажная цена автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, а также расходы истца по оценке имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО Сбербанк России к Шалимовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Шалимовой С.В. в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № по состоянию на -Дата- основной долг - 684 160,16 рублей, проценты 16 656,84 рублей, неустойка 112 051,79 рублей, госпошлину 17 761,79 руб., расходы 2000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN 2HAMAROK, 2012 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 360 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                 С.Г. Чайкина