Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2015 (2-2532/2014;) ~ М-2537/2014 от 10.12.2014

З а о ч н о е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» января 2015 г. Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре - Пестряковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/15 по иску Шупикова Д.Е. к Светловой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецШупиков Д.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Светловой М.В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, договорную неустойку в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>

Истец Шупиков Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Светловой М.В. был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику в долг денежные средства в размере <...>. Ответчик обязался вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также уплатить проценты в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, что подтверждается распиской Светловой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Ответчик исполнить свои обязательства отказывается, мотивируя свой отказ тяжелым материальным положением, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика сумму долга в размере <...>, а также проценты по договору за весь период пользования денежными средствами из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет <...>

Ответчик Светлова М.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Светловой М.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего истец возражений не имел.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Светлова М.В. получила от Шупикова Д.В. в долг <...>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в случае не возврата денежных средств в установленный срок ответчик обязалась выплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Истец исполнил свои обязательства по договору, передав сумму займа ответчику Светловой М.В. в день подписания договора.

Однако свои обязательства по договору ответчик не выполнила, сумму займа не возвратила.

Доказательств обратного, ответчиком Светловой М.В., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Согласно представленного Договора, заемщик за несвоевременный возврат представленных денежных средств уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <...>, согласно следующему расчету: период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата суммы займа) по ДД.ММ.ГГГГ (обращение в суд с иском), что составляет 90 дней. Размер неустойки, подлежащей взысканию за один день просрочки составляет <...> Сумма неустойки за весь период просрочки составила <...>

Учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченного в установленный законом срок основного долга, срока просрочки суд, оснований для уменьшения суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, не усматривает.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскания суммы просроченного основного долга и неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 4390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Светловой М.В. в пользу Шупикова Д.Е. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> 00 коп., неустойку в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки в размере <...> коп., возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...> <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Куйбышевский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения.

Судья: О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2015г.

Судья О.А.Мельникова