Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2018 ~ М-935/2018 от 04.06.2018

Дело № 2-1092/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                                   26 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поликаниной Т.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

            Поликанина Т.Ф. обратилась в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-Инвест» (далее по тексту – ООО «Смарт-Инвест») о защите прав потребителей.

            Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2015 года между                      истцом и ООО «Смарт-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, расположенная на 6 этаже 2 подъезда жилого дома общей площадью 45,43 кв.м. (48,35 кв.м. с учетом холодных помещений), расположенная в жилом доме со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения по <адрес>.

            Цена договора согласно п. 3.1 составляет 2 091 316 руб.

            31.03.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым цена договора согласно п. 3.1. составляет 1 994 616 руб.

            Срок завершения строительства дома определен не позднее 05.02.2017 г., и в течение одного месяца с момента сдачи объект должен быть передан участнику долевого строительства. Фактически жилое помещение передано Поликановой Т.Ф. по акту приема-передачи 11.01.2018 г.

            07.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сдачи объекта долевого строительства, оставшаяся без удовлетворения.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательсва, истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Смарт-Инвест» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 06.03.2017 г. по 11.01.2018 г. в размере 385 625 руб. 76 коп., почтовые расходы по отправке претензии в размере 178 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Поликанина Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, в целом привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

            Представитель ООО «Смарт-Инвест» по доверенности Нечаев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в ходе строительства многоквартирного дома застройщиком получено разрешение на строительство объекта до 05 февраля 2017 года, а впоследствии до 10 июля 2019 года. Продление срока на строительство вызвано корректировкой проектной документации.

            Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

            Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

            Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004                     № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

            Согласно ст. 6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

            Из материалов дела следует, что 05 февраля 2015 г. между                      Поликаниной Т.Ф. и ООО «Смарт-Инвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

            По условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость 1-комнатной квартиры №, общей проектной площадью 45, 43 кв.м. (площадь квартиры с учетом холодных помещений 48,35 кв.м.), расположенную на 6 этаже 2 подъезда, в свою очередь застройщик обязуется ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СниП в срок не позднее 05 февраля 2017 года и в течение 1 месяца с момента сдачи передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

            Цена объекта долевого строительства составляет 2 091 316 руб. (п.3.1 договора).

            31.03.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым цена объекта долевого строительства согласно п. 3.1. составляет 1 994 616 руб.

            Стоимость приобретаемого объекта недвижимости по договору оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

            05 февраля 2017 года дом в эксплуатацию не сдан.

            31.10.2014 года ООО «Смарт-Инвест» получено разрешение на строительство № сроком до 05 февраля 2017 года, 26.03.2016 года выдано разрешение на строительство № сроком до 10 июля 2019 года.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Частью 2 статьи 6 закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

            Определяя ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исходя из которой определяется размер неустойки, суд принимает во внимание, что на момент принятия решения обязательство ответчиком не исполнено.

            Таким образом, данная ставка должна определяться на момент исполнения обязательств, которая составляет 7,75%.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до 05.03.2017 г., однако нарушил данное обязательство.

            Учитывая изложенное, суд определяет период неустойки с 06.03.2016 г. по 10.01.2018 г. (11.01.2018 года объект долевого строительства передан истцу), что составляет: 1 994 616х 7,75%/300х2х311 дней = 320 501 руб. 55 коп.

            Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение не должна приводить к дисбалансу интересов сторон и служить средством обогащения.

            Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, считая, что размер неустойки является завышенным.

            В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

            Принимая во внимание, что ООО «Смарт-Инвест» впоследствии получено разрешение на продление строительства многоквартирного дома сроком до 10 июля 2019 года, учитывая, что продление строительства вызвано с необходимостью изменения проектной документации, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 160 000 руб. 00 коп.

            В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны                                             ООО «Смарт-Инвест» является доказанным и не оспаривается ответчиком, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

            При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, учитывает требования разумности и справедливости.

            С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ООО «Смарт-Инвест» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для снижения штрафа. Таким образом, с ООО «Смарт-Инвест» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 178 руб. 10 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая категорию разрешаемого спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Поликаниной Т.Ф. расходы на подготовку искового заявления в размере 1 500 руб. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Смарт-Инвест» в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 406 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 178 ░░░. 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 406 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░