Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2015 от 19.02.2015

Дело 1-87/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 12 марта 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Савченко К.И.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1883 Ермоловой Т.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер>, ордер №000432 от 12.03.2015г.,

подсудимого Варзарева А.Е.,

потерпевшего А.

при секретаре Акбаровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Варзарева А.Е., <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Варзарев А.Е. совершил умышленное преступление – кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24 декабря 2014 года в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 55 минут Варзарев А.Е., проходил мимо <адрес>. Заметив, что часть территории вышеуказанного домовладения огорожена забором в виде сетки «рабица», а на данной территории никого нет, Варзарев А.Е. во исполнение возникшего у него умысла, направленного на кражу чужого имущества, воспользовавшись отсутствие поблизости третьих лиц из числа проживающих в соседних домах и случайных прохожих, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, перелез через забор обозначенного выше домовладения в указанной части и осмотрел прилегающую к дому территорию на предмет обнаружения какого-либо имущества, которое могло бы представить для него материальную ценность. Увидев на данной территории имущество, принадлежащее А. – садовую тележку с металлическим оцинкованным коробом, стоимостью 1500 рублей, а также две металлические трубы диаметром 1/2 дюйма длиной полтора метра каждая по цене 90 рублей на сумму 1800 рублей и пять фрагментов аналогичных металлических труб различной длины, не представляющие для собственника материальной ценности, Варзарев А.Е. сложил вышеуказанные трубы и их фрагменты в данную садовую тележку, подготовив их к последующему хищению, после чего прошел по территории домовладения и подошел ко входной двери жилого дома, возведенного на этом участке. Убедившись, что входная дверь в дом заперта, а внутренние помещения этого строения не освещены, что свидетельствует об отсутствии проживающих в нем лиц, Варзарев А.Е. в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу чужого имущества, силовым воздействием плеча на полотно этой двери повредил деревянный дверной проем, выбив его в районе врезного запорного устройства, после чего зашел в вышеуказанный дом, незаконно проникнув таким образом в жилище А., откуда тайно похитил принадлежащую А. электрическую дрель с проводом электропитания, стоимостью 1500 рублей, взяв ее с деревянной тумбочки в помещении прихожей. Затем Варзарев А.Е. покинул жилище А., поместил похищенную дрель в вышеуказанную садовую тележку, перекинул все подготовленное к хищению имущество через забор за пределы территории домовладения и перелез через этот забор сам, после чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Варзарев А.Е. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Указанное ходатайство подсудимого Варзарева А.Е. в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Ермолова Т.А.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, полагал возможным назначить в отношении подсудимого не строгое наказание, гражданский иск им не заявлен.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевший не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия Варзарева А.Е. суд квалифицируетпо п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

Подсудимый Варзарев А.Е. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Варзарева А.Е., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варзарева А.Е. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Варзарева А.Е., степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, учитывая цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого Варзарева А.Е. без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому Варзареву А.Е. в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Варзареву А.Е. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты Варзарева А.Е. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Варзарева А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Варзареву А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного Варзарева А.Е. обязанности:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения осужденному Варзареву А.Е.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: садовую тележку, фрагмент металлической трубы длиной полтора метра, - оставить у потерпевшего А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д.Пантела