Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2022 ~ М-1076/2022 от 06.05.2022

УИД 63RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Кощеева А. П. к ООО «Корал Трэвел Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кощеев А. П. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> с ООО «Корал Трэвел Сервис» в пользу Кощеева А. П. взыскана часть стоимости туристского продукта в сумме 103703 рублей, не возвращенные ответчиком по претензии истца, а также денежные средства в сумме 59351,61 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ООО «Корал Трэвел Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103703 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 12925,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59351,61 рублей за период с <дата> по <дата> в размере 5514,01 рублей, а всего 18439,65 рублей.

Истец Кощеев А.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Корал Трэвел Сервис» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> частично удовлетворены исковые требования Кощеева А. П. к ООО «Корал Трэвел Сервис» и ООО «Лагуна - Трэвел» о защите прав потребителя и с ООО «Корал Трэвел Сервис» в пользу истца взыскана часть стоимости туристского продукта в сумме 103703 рублей, а также денежные средства в сумме 59351,61 рублей, из которых компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф - 54351,61 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 37 Постановления № от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следуют, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом сведений и указанных судебных актов, с претензией о возврате туристского продукта истец обратился к ответчику <дата>, в ответ на которую <дата> ответчик отказал в возврате денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами после уклонения от их возврата в ответ на претензию истца, а также на денежные средства, взысканные с ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда в общем размере 18439,65 рублей, из которых 12925,64 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103703 рублей за период с <дата> по <дата>,5514,01 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 59351,61 рублей за период с <дата> по <дата>.

Представленный расчет соответствует ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, ответчиком расчет неоспаривался.

Также с ответчика на основании статей 98, 107 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кощеева А. П. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Корал Трэвел Сервис» в пользу Кощеева А. П. за пользование чужими денежными средствами в размере 18439 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать девять) рублей 65копеек.

Взыскать с ООО «Корал Трэвел Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 737,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин