Решение по делу № 2-1028/2016 ~ М-899/2016 от 17.05.2016

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО6 <адрес> в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Национальный банк ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (лимит овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под № % годовых, сроком на № месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных Банком по счету Клиента. В нарушение Условий и положений законодательства ответчица продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущий задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей (штрафы) в <данные изъяты> коп., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> коп. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка «ФИО10 сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указал, что просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Место ее фактического проживания не установлено. Адвокат ФИО4, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, пояснила, что при рассмотрении дела права ФИО2 не были нарушены, судом приняты меры к установлению места жительства ответчицы, в связи с чем, у суда есть основания для принятия решения по делу.

Суд, заслушав пояснения адвоката, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под № % годовых.

В течение срока действия договора ответчица неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> коп., процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО13

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки аула <адрес>, в пользу ФИО14 задолженность в сумме <данные изъяты> коп., а так же в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через ФИО15 в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья ФИО17