Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5422/2013 от 05.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шек К.В.,

с участием истца Еромышьянц Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Еромыщьянц Т. С. к Стоякину М. Г., Стоякиной Т. Д., Стоякину Е. М., третье лицо – ОУФМС по Ленинскому району г. Ставрополя о признании прекратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Стоякина М. Г., Стоякина Е. М., Стоякиной Т. Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, третье лицо – отдел по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя, о сохранении права пользования жилым помещением и вселении,

УСТАНОВИЛ:

Еромыщьянц Т.С. обратилась в суд с иском к Стоякину М.Г., Стоякиной Т.Д., Стоякину Е.М., в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит: признать Стоякина М. Г., Стоякину Т. Д., Стоякина Е. М., <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением квартирой <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> и снять ответчиков с регистрационного учета.

Стоякин М.Г., Стоякин Е.М., Стоякина Т.Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Стоякина Е.Е., Стоякина В.Е. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Еромыщьянц Т.С., в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просят: сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> принадлежащим на праве собственности Еромыщьянц Т.С. на определенный срок до <дата обезличена> года за всеми проживающими и зарегистрированными лицами, а именно: Стоякиным М.Г., Стоякиной Т.Д., Стоякиным Е.М., <данные изъяты>: вселить истцов Стоякиных в квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащую на данный момент Еромыщьянц Т.С. и сохранить на определенный срок до марта 2014 года за всеми проживающими и зарегистрированными лицами право прживания, а именно: Стоякиным М.Г., Стоякиной Т.Д., Стоякиным Е.М., <данные изъяты>

В обоснование исковых требований Еромыщьянц Т.С. указала, что она является собственником <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> Ранее данная квартира принадлежала Стоякину М.Г. Ответчики в <адрес обезличен> не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, после приобретения указанной квартиры ответчики не освободили указанную квартиру. При этом не несут расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета. На обращение в ОУ ФМС по СК в Ленинском районе с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, получен отказ и разъяснено право на обращение в суд. Она оплачивает все необходимые коммунальные и иные расходы за проживающих и не проживающих в квартире, что предоставляет для нее материальную трудность. В связи с тем, что ответчики не является владельцами и не имеют право пользования квартирой, не являются членами ее семьи, не оплачивают коммунальные услуги, она вынуждена обратиться в суд с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков.

В обоснование встречных требований Стоякины указали, что Стоякин М.Г. являлся собственником <адрес обезличен>, до настоящего времени он обжалует состоявшееся решение по его квартире, т.к. считает, что продажа квартиры состоялась без его участия и без получения денег за данную квартиру. В данной квартире проживали еще 4-человека, члены его семьи и бывшие члены его семьи, в том числе двое несовершеннолетних детей. В договоре купли-продажи не предусмотрено условие по обязанности всех проживающих в данной квартире сняться с регистрационного учета в какой –либо срок. Стоякина Т.Д. как представитель несовершеннолетних детей не давала согласия на отчуждение спорной квартиры. Еромыщьянц Т.С. указывает, что несет бремя содержания квартиры, что не соответствует действительности, он оплачивает квартплату и все коммунальные услуги, что подтверждается платежными документами. Еромыщьянц вкладывает деньги в квартиру для надежности, в которой зарегистрированы 5 человек, двое из которых являются несовершеннолетними детьми и этот договор регистрируется в регпалате, без согласия органов опеки и попечительства и матери детей, т.е. Еромыщьянц знала, что они с несовершеннолетними детьми живем в квартире и другого жилья не имеют. В данной квартире Еромыщьянц никогда не проживала и даже не появлялась. Предъявить подлинник домовой книги Еромыщьянц Т.С. не может, т.к. они находится у них, им подлинник вернул Кузнецов А.В. К нему и членам его семьи о выселении Еромыщьянц Т.С. никогда не обращалась.

Еромыщьянц Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Стоякиных, считая их незаконными и необоснованными.

Стоякин М.Г., Стоякина Т.Д., Стоякин Е.М. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок. Заявлений от них в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступало, в деле имеются уведомления в вручении им телеграмм. Однако, суд считает что, ответчики достоверно и точно извещены о принятии судом иска к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это ответчики не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнесся к исковому заявлению, не известили суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия ответчиков противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а причину их неявки неуважительной. С согласия истца, на основании статьи 167, 243 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными.

Представитель Отдела по охране прав детства администрации Ленинского района г. Ставрополя, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований о признании Стояких прекратившими право пользования жилым помещением, т.к. в данном случае будут затронуты интересы несовершеннолетних детей, что не возможно допустить.

Представитель УФМС России по СК в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном отзыве указала, что одним из оснований в соответствии с п. 31 раздела 5 «правил регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ» основанием для выселения или снятия с регистрационного учета граждан является решение суда. В соответствии с п. 80 раздела 3 «административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной регистрации» регистрация по месту пребывания и по месту жительства несовершеннолетних граждан проживающих в жилых помещениях, принадлежащих им на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.ст.59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Квартира <номер обезличен> в <адрес обезличен> в <адрес обезличен> принадлежала Стоякину М.Г. на основании договора о передаче жилья в собственность заключенного на основании Постановления главы г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> между Стоякиным М.Г. от имени которого действовал Кузнецов А.В. и Еромыщьянц Т.С. заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает объект недвижимости – <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> Еромыщьянц Т.С. на основании договора купли-продажи простая письменная форма выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер обезличен>, на квартиру общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Т.е. на данный, в том числе, и на момент рассмотрения спора собственником указанной квартиры является Еромыщьянц Т.С.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований Стоякина М.Г., Стоякиной В.В. о признании недействительным договора купли-продажи от <дата обезличена> <адрес обезличен> отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>

Согласно ст. 30 ч. 1 и ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, Еромыщьянц Т.С. является собственником <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> (л.д. 5).

Как следует из домовой книги жилого помещения – <адрес обезличен>, <данные изъяты> Стоякин Е.М., Стоякина Т.Г., Стоякин М.Г. зарегистрированы в данном жилом помещении постоянно (л.д. 7-12).

Однако, в правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 в ст. 16 установлена обязанность гражданина, изменившего место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Согласно названным Правилам место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Согласно ст. 20 ГК РФ м ст. 2 Закона РФ «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

В судебном заседании установлено, что семья Стоякиных зарегистрирована в данном жилом помещении постоянно, однако в указанном жилом помещении не проживает, что подтверждается возвратами судебных уведомлений возвращенных в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Сам факт регистрации либо отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей (п. 2 Постановления Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П).

Уведомлением из отдела полиции № 1, направленным в адрес Еромыщьянц Т.С., сообщено, что ОП № 1 по запросу по факту проживания либо отсутствия проживания людей по адресу: <адрес обезличен> сотрудниками ОП №1 проведена проверка. В ходе которой установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, и в последнее время не проживал.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что семья Стоякиных не проживает по адресу: <адрес обезличен>.

Квитанцией об оплате коммунальных услуг за <дата обезличена> года, направленной истице СГРЦ и представленной в судебное заседании Еромыщьянц Т.С. подтверждается, что она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги, за <адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих, что ответчики не проживают в спорном домовладении в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

Кроме того, истицей доказано, что ответчик членом семьи истицы не являлся, поэтому на правах члена семьи в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал до настоящего времени.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Еромыщьянц Т.С. исковых требований

В тоже время, суд приходи к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований Стоякину М.Г., Стоякиной Т.Д., Стоякину Е.М. по следующему основанию

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает доказанным, что Стоякины добровольно выехали из спорного жилого помещения в 2012году на другое место жительства.

С указанного времени в спорной квартире не проживают, членами семьи Еромыщьянц Т.С. не являются, совместного хозяйства с ней не ведут, бремени по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг не осуществляют.

Следовательно, у семьи Стоякиных прекращено право пользования жилым помещением в <адрес обезличен> в связи с выездом в иное место жительства.

Доказательств (ст.59, 60 ГПК РФ) Стоякиными о сохранении права пользования спорным жилым помещением, т.е вселении в спорную квартиру не представлено.

Вселение в жилое помещение возможно при наличии права на проживание в этом помещении. Это право подтверждается целым рядом условий, среди которых регистрация по адресу этого помещения – лишь одно из них, но не исчерпывающее. Стоякины не представили в суд иных доказательств, подтверждающих их право на спорную квартиру.

Таким образом, Стоякин М.Г., Стоякина Т.Д., <данные изъяты> не приобрели право пользования жилым помещением в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, в связи с тем, что они в спорную квартиру не вселялись на правах членов семьи Еромыщьянц Т.С. и в спорной квартире не проживают.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает доказанным, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, кроме того, в 2010 году произошла смена собственника спорного жилого помещения. Следовательно, право пользование спорным жилым помещением ответчиков прекращается.

При таких обстоятельствах, суд считает что исковые требования Еромыщьянц Т.С. к Стоякину М.Г., Стоякиной Т.Д., Стоякину Е.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а встречный иск Стоякина М.Г., Стоякина Е.М., Стоякиной Т.Д., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних <данные изъяты>., о сохранении права пользования жилым помещением и вселении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░>░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░>░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░>░.░., ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░ ░░░░░░░░░░>░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.08.2013 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░