Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2017 от 27.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Железногорск                        

Судья Железногорского городского суда Курской области Богдан С.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № *** от **.**.**, вынесенное заместителем начальника ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области ФИО3 которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № *** от **.**.**, сотрудника заместителя начальника ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из указанного постановления следует, что **.**.**, в 05 часов 00 минут, в районе *** г. Железногорска Курской области водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ – 210730, государственный регистрационный знак М335ОН46, года, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления № *** от **.**.**, указывая, что протокол об административном правонарушении *** от **.**.** составлялся сотрудником ГИБДД ФИО4 без него, записи в протоколе о том, что он отказался от подписи, не соответствуют действительности. О месте и времени составления протокола *** от **.**.** и вынесения постановления № *** от **.**.** ФИО1 не был извещен.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5 в судебном заседании указала, что согласно записи в протоколе об административном правонарушении *** от **.**.**, временем рассмотрения административного правонарушения и вынесения постановления указано **.**.**. В тоже время постановление № *** от **.**.** вынесено **.**.**. При этом ФИО1 никто никаким способом не предупреждал об изменении даты рассмотрения административного дела. Данное обстоятельство является существенным нарушением прав ФИО1, в связи с чем защитник просила отменить постановлении сотрудника ГИБДД и прекратить производство в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении *** от **.**.**, временем рассмотрения административного правонарушения и вынесения постановления указано **.**.**.

Как следует из постановления № *** от **.**.** вынесенного заместителем начальника ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области ФИО3 **.**.**, административное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено **.**.**.

Документов, подтверждающих уведомление ФИО1 о переносе рассмотрения дела с **.**.** на **.**.** в материалах дела не содержится.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела по существу **.**.** должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в два месяца по настоящему делу, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, что является основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление № *** от **.**.**, вынесенное заместителем начальника ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области ФИО3 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней.

Судья Богдан С.Г.