Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15008/2017 от 10.05.2017

Судья: Дорохина И.В.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л. П.

судей Беленкова В. И., Шмелева А. Л.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 7 июня 2017 года апелляционную жалобу Министерства социального развития МО на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Стариковой Ю.А. к Министерству социального развития МО об обязании предоставить ежемесячную денежную компенсацию расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Беленкова В. И., объяснения Бочкова Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Старикова Ю.А. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> об обязании предоставить ежемесячную денежную компенсацию расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что истица обратилась в Ногинское управление социальной защиты населения с заявлением о необходимости предоставления ее семье, проживающей по адресу: <данные изъяты>, и воспитывающей ребёнка-инвалида, ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Ногинское управление социальной защиты отказало в удовлетворении ее требований, мотивировав свой отказ отсутствием у нее и членов семьи регистрации по месту жительства в <данные изъяты> о чём сообщило письмом от <данные изъяты>. Истица считает решение Ногинского управления социальной защиты. Преимущественное проживание ее семьи по адресу: <данные изъяты>, подтверждается правом собственности семьи на данную квартиру, квитанциями на оплату коммунальных услуг и регистрацией по месту пребывания по указанному адресу ее и всех членов ее семьи до <данные изъяты>. Ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по адресу регистрации по месту жительства семья не получает, что подтверждается справкой установленного образца.

Просит обязать Ногинское управление социальной защиты предоставить ее семье, проживающей по адресу: <данные изъяты> воспитывающей ребёнка-инвалида, ежемесячную денежную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг с <данные изъяты>.

Старикова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья Стариковых проживает по адресу: <данные изъяты>, и воспитывает ребёнка- инвалида.

Старикова Ю.А. обратилась в Ногинское управление социальной защиты населения с заявлением о необходимости предоставления ее семье ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Ногинское управление социальной защиты отказало в удовлетворении ее требований, мотивировав свой отказ отсутствием у нее и членов семьи регистрации по месту жительства в <данные изъяты>, о чём сообщило письмом от <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установив, что компенсация расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, предоставляемая семьям, воспитывающим детей инвалидов, относится к расходным обязательствам Российской Федерации, т.е. реализация этого прав не поставлена в зависимость от региона, в котором осуществлен административный учет граждан и подлежит такое право осуществлению по фактическому месту проживания, в связи с чем, суд обосновано удовлетворил иск.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств с учетом избранного истцом способа защиты, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права и неправильно избранным истцом способе защиты.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи