Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-483/2012 ~ М-492/2012 от 29.10.2012

Дело №2-483/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2012 года                                                                                             посёлок Пряжа

           Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием заявителя Воронова Е.С.,

представителя заинтересованного лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкиной А.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронова Е.С. о признании приостановления государственной регистрации прав незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Воронов Е.С. обратился в суд по тем основаниям, что по результатам торгов в форме аукциона, проведенных Администрацией Пряжинского национального муниципального района (далее также - Администрация) ДД.ММ.ГГГГ, он стал победителем аукциона по продаже права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Был подписан протокол о результатах торгов и договор купли-продажи земельного участка. Как выяснилось впоследствии, земельный участок на момент проведения торгов был снят с кадастрового учета. Для повторной постановки участка на кадастровый учет заявитель обратился к ООО <данные изъяты> для проведения кадастровых работ, по окончанию которых земельному участку был присвоен иной кадастровый номер - №. ДД.ММ.ГГГГ Администрация приняла решение о подписании нового протокола о результатах торгов с уточненными данными относительно кадастрового номера земельного участка, был подписан новый договор купли-продажи. В последующем заявитель обратился в регистрирующий орган с целью регистрации права собственности на известный земельный участок. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра) было принято решение о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации, причиной приостановления послужило предоставление ненадлежащего документа - протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, который не подтверждает проведение аукциона относительно земельного участка с кадастровым номером №. Полагая, что протокол в полной мере соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 №808, а также подтверждает, что приобретенный на торгах земельный участок идентичен участку, состоящему в настоящее время на кадастровом учете, приостановление регистрации заявитель полагает незаконным. Также указывает, что после приостановления государственной регистрации в Администрацию был направлен запрос о предоставлении протокола о результатах торгов на земельный участок с кадастровым номером №, что нарушает положения статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С учётом того обстоятельства, что все обязательства по договору, включая оплату стоимости участка в размере <данные изъяты> рублей, заявителем выполнены, просит суд признать уведомление о приостановлении государственной регистрации незаконным, обязать Управление Росреестра зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Республике Карелия с требованиями заявителя не согласилось. В направленном в суд отзыве руководитель Управления указывает, что представленный протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает проведения аукциона по земельному участку с кадастровым номером №, в силу чего не может рассматриваться как надлежащий документ для государственной регистрации. Кроме того, указывает, что в настоящее время, по истечении срока приостановления регистрации, Управлением принято решение отказать заявителю в государственной регистрации, в силу чего признание приостановления регистрации незаконным не повлечет за собой никаких правовых последствий. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» в направленных в суд документах указывает, что в настоящее время сведения о земельном участке с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в то время как такие сведения о земельном участке с кадастровым номером № содержатся.

В судебном заседании Воронов Е.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что просит также признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Представитель заинтересованного лица - Администрации Пряжинского национального муниципального района Гришкина А.В. в судебном заседании поддержала позицию заявителя, пояснив, что иным образом, нежели избранным, тот не может реализовать своё право в отношении спорного земельного участка. Полагала, что предоставленные Администрацией в Управления сведения об идентичности земельных участков с кадастровыми номерами № и № достаточно для регистрации прав заявителя на последний.

Представители заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Республике Карелия, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, Воронов Е.С. фактически приобрёл на аукционе земельный участок с кадастровым номером №, на момент торгов снятый с кадастрового учета в силу положений части 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В последующем, после проведения повторных кадастровых работ в отношении земельного участка и постановку его на кадастровый учет, номер участка изменился на 10:21:001 02 19:19. Таким образом, предметом рассматриваемого спора фактически является вопрос об идентичности земельного участка № ранее состоявшему на кадастровом учёте участку №.

Изложенное означает наличие в рассматриваемом деле спора о праве.

Как указано в части 3 статьи 247 ГПК в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Вместе с тем если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и, выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О), что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

К таким федеральным законам относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, особенности производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, установленным для данного производства.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, и по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве.

       С учётом установленного в судебном заседании обстоятельства, что в данном случае имеет место спор о праве, суд в силу ст. 222, 263 ГПК РПФ, полагает, что имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения, разъясняет заинтересованным лицам о праве на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 1, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Заявление Воронова Е.С. о признании приостановления государственной регистрации прав незаконным, обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Пряжинский районный суд.

Судья                                                                                                                   А.Ю. Прохоров