Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2019 (2-4299/2018;) ~ М-3912/2018 от 18.09.2018

Дело 2-333/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Татьяны Васильевны к СМУП «Горводоканал» об исключении из платежного документа сведений о задолженности, выдаче справки об отсутствии задолженности, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Романова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая в обоснование на то, что <адрес> занимает на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получила квитанцию по оплате ЖКХ, в которой указано на наличие перед ответчиком задолженности за услугу холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 047 руб.. Не согласившись с данной задолженностью, ввиду регулярной оплаты ЖКХ, просит исключить из платежного документа сведения об имеющейся задолженности в указанном размере, также выдать справку об отсутствии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год, взыскать с ответчика 50 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда и штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СМУП «ВЦ ЖКХ».

Романова Т.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель СМУП «Горводоканал» Зорина А.А. в судебном заседании иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, обратила внимание на то, что списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности, эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания. Кроме того, отметила, что списание задолженности это не обязанность, а право организации.

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» в суд не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. В письме указал на то, что в заключенном между предприятием и истцом соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности содержалось обязательство погасить задолженность за ЖКУ в сумме 22 233 руб. 66 коп., образовавшуюся на 01.06.2015года, в данную задолженность были включены задолженности Романовой Т.В. по оплате ЖКУ согласно платежного документа за май 2015 года; начисление за услугу холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> СМУП «ВЦ ЖКХ» не производило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По делу установлено, что Романова Татьяна Васильевна зарегистрирована и проживает в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5-7).

В ДД.ММ.ГГГГ СМУП «Горводоканал» выставил истцу квитанцию на оплате ЖКХ, в которой указано на наличие задолженности по услуге холодное водоснабжение - 4 047 руб. (л.д. 17).

Вышеуказанный жилой дом является муниципальной собственностью, обслуживается ОАО «Жилищник».

Из пояснений представителя СМУП «Горводоканал», не опровергнутых истцом, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в МЖД был выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, СМУП «Горводоканал» являлось ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», осуществляло поставку питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирном жилом доме, а также производило начисление за указанные услуги. Оплата за услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» осуществлялась напрямую СМУП «Горводоканал», в связи с чем, в жилом помещении № в многоквартирном доме <адрес> был открыт лицевой счет №, начисления по которому осуществлялись на имя Романовой Т.В..

В период прямых расчетов – с ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность за услугу «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в сумме 4 047 руб. 36 коп..

Что касается, доводов истца об отсутствии задолженности, со ссылкой на соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное со СМУП «ВЦ ЖКХ», то суд находит их несостоятельными.

Из представленного соглашения и платежного документа за май ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соглашении содержалось обязательство Романовой Т.В. погасить задолженность за ЖКУ в сумме 22 233 руб. 66 коп., образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в данную задолженность были включены задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно платежного документа за ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из сведений представленных, как ответчиком, так и СМУП «ВЦ ЖКХ» начисление и взыскание за услугу холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> СМУП «ВЦ ЖКХ» не производило.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, установлен факт наличия задолженности у Романовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за услугу «холодное водоснабжение», в связи с чем, СМУП «Горводоканал» не наделено правом по списанию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске СМУП «Горводоканал» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Романовой Т.В..

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

Отношения по ведению бухгалтерского учета регулируются, в том числе ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ и Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34Н.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О бухгалтерском учете» действия указанного Закона распространяются на коммерческие и некоммерческие организации.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 11 ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и предоставления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации определяется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н.

Согласно п. 77 указанного положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п. 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

При этом, данное Положение не указывает на обязанность организации производить списание задолженности, а лишь предусматривает право на такое списание и порядок такого списания.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

С учетом установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истицей требований об исключении из платежного документа сведений о задолженности по услуге «холодное водоснабжение» в размере 4 047 руб. 36 коп., выдаче справки об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Романовой Татьяне Васильевне в иске к СМУП «Горводоканал» об исключении из платежного документа сведений о задолженности в размере 4047 руб. 36 коп., выдаче справки об отсутствии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.



Председательствующий судья Малиновская И.Э.

М.р.и.05.02.2019