Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2022 от 21.01.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шихгереева Г.И.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в уточненном виде о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: РФ, <адрес>, прекратив право собственности ФИО2 на данную квартиру и переводе на него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк», исключив ФИО2 из числа созаемщиков по кредитному договору,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и общих обязательств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2 (с одной стороны- Заемщики) и ПАО «Сбербанк (Банк) (далее- Банк) заключен кредитный договор № на сумму 1500000 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита- по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 9,006 % годовых. Цель использования потребительского кредита - приобретение заемщиками объекта недвижимости- квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которая в тот же день приобретена по договору купли-продажи.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается, что трехкомнатная квартира с кадастровым номером 24:55:0402016:7132, общей площадью 67,6 кв.м, расположенная на 2-том этаже дома, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении названной квартиры имеются обременения (ограничение права собственников в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 626159 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения вышеуказанного кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, они находились в зарегистрированном браке, которые с октября 2018 года перестали вместе проживать, вести общее хозяйство, отношения не поддерживают, брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

С даты заключения кредитного договора и по настоящее время он непрерывно своевременно оплачивает ежемесячные платежи в счет погашения задолженности. Ответчик в приобретенной квартире не проживает, зарегистрирована не была, платежи по кредиту не осуществляет и не осуществляла, соглашение о разделе имущества не заключалось. Решить спор во внесудебном порядке не представилось возможным.

Он имеет право на признание за ним права единоличной собственности на спорную квартиру, все обязанности по оплате долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № готов принять на себя. Имущество в виде квартиры подлежит разделу, поскольку является совместным имуществом супругов. Решение в части раздела долга бывших супругов не нарушит прав и законных интересов ПАО «Сбербанк России» как залогодержателя и не повлияет на существо кредитных правоотношений между банком и ФИО1 и ФИО2: спорная квартира будет оставаться в залоге у ПАО «Сбербанк России» до фактического погашения кредита, банк сохранит право требования по договору к обоим должникам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит исковое заявление удовлетворить по изложенным в нем доводам, просит дело рассмотреть без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, направила заявление, в котором исковые требования в уточненном виде признала, просит рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» направил возражения на исковое заявление, в котором указывают, что ПАО «Сбербанк» как кредитор долевого имущества супругов не имеет согласие на изменение условий кредитного договора, на переход права собственности на совместное имущество супругов к одному из супругов и вывод из кредитного обязательства другого супруга.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при неявке сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой - банка или иной кредитной организации.

Из материалов дела следует, что стороны по делу ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Согласно данному решению брачные отношения между сторонами прекращены с октября 2018 года. Детей от брака не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, собственником недвижимого имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной на 2 этаже 9 этажного дома по адресу: РФ, <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., с одной стороны и ФИО1 с ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи о передаче в общую совместную собственность покупателей данной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 с ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого Созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. под 8,90% годовых на 120 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

По условиям приведенных кредитного договора и договора купли-продажи квартиры, данная квартира является залогом (ипотекой), обеспечивающим исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.10).

Согласно представленной ПАО «Сбербанк» справкой, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 981458,46 руб..

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляет 1 770 000 руб., залоговая стоимость в кредитном договоре установлено в размере 90 % от указанной стоимости.

Согласно Справке ООО «Центр экономического анализа и экспертизы» № рыночная стоимость квартиры составляет 3181679 руб.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано право общей совместной собственности в отношении квартиры.

Разрешая требования истца о разделе совместного нажитого имущества квартиры, находящейся по адресу: РФ, <адрес>, суд исходит из следующего.

Сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: РФ, <адрес>, а также общие обязательства по кредитному договору №, остаток задолженности в размере 981458,46 руб., которое в силу ст. 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спора между сторонами о совместно нажитом имуществе и размере общих обязательств не имеется, напротив, ответчик признает исковые требования истца, с тем, чтобы истец мог переоформить на себя право собственности на квартиру, прекратив право общей совместной собственности, при этом исключив себя из числа заемщиков по кредитному договору.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, раздел ссудного обязательства (изменение кредитного договора с банком) без согласия Банка невозможен.

Суд полагает, что установление решением суда долей в ссудной задолженности ФИО1 и ФИО2 фактически меняет условия кредитного договора и прекращает солидарную ответственность заемщиков перед Банком, так как в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно правовой позиции Красноярского отделения ПАО "Сбербанк ", изложенной в возражениях на исковое заявление, Банк согласия на раздел долга не давал, и на момент рассмотрения дела, такого согласия не имеет.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что обязательства, принятые заемщиками перед Банком должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с добровольно принятыми на себя условиями договора, предусматривающими, в том числе, солидарную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в течение одного месяца через Табасаранский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев