Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2015 ~ М-458/2015 от 09.04.2015

Дело №2-643/2015                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2015 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Калмыковой Д.А.

с участием истца                     Онькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онькиной А.А. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8627/1397 о снятии ареста с банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Онькина А.А. обратилась с иском в суд к ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8627/1397 (далее – банк) о снятии ареста с банковского счета, указав в обоснование иска, что у нее имеется задолженность перед ООО «ХЭСК» по оплате коммунальных услуг, взысканная на основании решения Кировского городского суда от 31.01.2014 по делу №2-57/2014. На основании исполнительного листа по указанному делу Дополнительным офисом №8627/1397 Мурманского отделения №8627 ОАО «Сбербанк России» был наложен арест на банковский счёт, на который поступают ежемесячные пособия на ребёнка одинокой матери. С учётом представленного заявления об уточнении исковых требований просит суд снять арест с банковского счета №..., открытого в Дополнительном офисе №8627/1397 Мурманского отделения №8627 ОАО «Сбербанк России».

Определением судьи от 14 апреля 2015 года к участию в деле привлечены ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 в качестве соответчика и ООО «Хибинская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ХЭСК») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

До судебного заседания Онькина А.А., ознакомившись с возражениями ответчика и третьего лица, представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику о снятии ареста с банковского счета №... и прекращении производства по делу, пояснив, что 29.04.2015 ООО «ХЭСК» из банка был отозван исполнительный лист по делу №2-57/2014, на основании которого производились удержания ежемесячных пособий на несовершеннолетних детей, а банк 07.05.2015 прекратил принудительное взыскание денежных средств с банковского счета истца.

Представитель соответчика ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8627/1397 о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражения на исковое заявление не представил.

Представитель соответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 о времени и месте судебного заседания извещён, не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что 07.05.2015 банк прекратил принудительное взыскание денежных средств с банковского счета истца в связи с отзывом ООО «ХЭСК» исполнительного листа по делу №2-57/2014.

Представитель третьего лица - ООО «ХЭСК» о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковое заявление, согласно которым 29.04.2015 Обществом из банка был отозван исполнительный лист по делу №2-57/2014, на основании которого производились удержания задолженности истца по оплате коммунальных услуг.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей соответчиков и третьего лица.

Выслушав пояснения истца, ознакомившись с возражениями ответчика и третьего лица, суд считает, что в данном случае в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учётом сведений, сообщённых банком и ООО «ХЭСК», предмет исковых требований отсутствует. Оснований ставить под сомнение указанные сведения у суда не имеется.

Истцу в судебном заседании разъяснены предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №8627/1397 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░