РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2019 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коноваловой Е.В.,
при секретаре Ширяевой И.В.,
с участием истца Чикова Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-81/19 по исковому заявлению Чикова Юрия Васильевича к Бессоновой Ольге Алексеевне, Дубоносовой Наталье Дмитриевне, Чикову-Яценко Анатолию Дмитриевичу о признании координат земельных участков недействительными и установлении новых координат,
установил:
Чиков Ю.В. обратился в суд с иском к Бессоновой О.А., Дубоносовой Н.Д., Чикову-Яценко А.Д. о признании координат земельных участков недействительными и установлении новых координат, указывая в обоснование иска, что ему (истцу) принадлежат на праве собственности земельный участок с К№ площадью 4000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с КН №, по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с К№, выявлено пересечение с границами земельных участков с К№ и КН №, Земельный участок с КН №, является смежным и принадлежит Бессоновой О.А., расположен по адресу: <адрес>. Земельный участок с КН №, входящий в единое землепользование участка с КН №, расположен по адресу: <адрес> принадлежит Дубоносовой Н.Д., Чикову-Яценко А.Д. Ошибка в местоположении участков ответчиков мешает проведению кадастрового учета границ участка истца.
На основании изложенного просит суд:
признать недействительными результаты межевания и исключить из ГКН сведения об угловых и поворотных точках границ земельного участка К№, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
признать недействительными границы земельного участка и исключить из ГКН сведения об угловых и поворотных точках границ земельного участка с КН №, входящего в единое землепользование с участком КН №, расположенного по адресу: <адрес>;
установить границы, земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>. в координатах: точка н1: Х 720015.00; Y 284511.55; точка н2: Х 720018.42; Y 284541.71; точка н3: Х 719944.87; Y 284551.12; точка н4: Х 719928.35; Y 284554.40; точка н5: Х 719918.65; Y 284556.51; точка н6: Х 719899.28; Y 284561.04; точка н7: Х 719880.53; Y 284560.44; точка н8: Х 719896.93; Y 284536.53; точка н9: Х 719900.35; Y 284534.13; точка н10: Х 719901.55; Y 284532.20; точка н11: Х 719904.21; Y 284533.52; точка н12: Х 719912.85; Y 284518.17; точка н13: Х 719936.91; Y 284520.63;
установить границы земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес> координатах: точка н1: Х 720054.82; Y 284476.15; точка н2: Х 720041.86; Y 284507.67; точка н3: Х 720015.00; Y 284511.55; точка н4: Х 719936.91; Y 284520.63; точка н5: Х 719912.85; Y 284518.17; точка н6: Х 719922.13; Y 284504.91; точка н7: Х 719924.85; Y 284499.84; точка н8: Х 719927.53; Y 284501.18; точка н9: Х 719930.10; Y 284496.34; точка н10: Х 719931.77; Y 284494.35; точка н11: Х 719935.00; Y 284496.30; точка н12: Х 719939.78; Y 284495.96; точка н13: Х 719949.59; Y 284493.77; точка н14: Х 719970.68; Y 284489.85.
Истец Чиков Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Бессонова О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на признание иска.
Ответчики Дубоносова Н.Д., Чиков-Яценко А.Д., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Дубоносовой Н.Д. имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.
Третьи лица филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, ООО «Техпрозем», кадастровый инженер Матюхов С.Д., о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), действовавший на момент возникновения правоотношений, ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.
На основании пункта 7 ст. 38 указанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
По смыслу приведенной нормы закона удовлетворению настоящих требований должно предшествовать установление обстоятельства неверного определения и координирования границ земельных участков с КН № и с КН №, внесенных в ГКН.
В соответствии со ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.
В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.
Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: 1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, Чикову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4000 кв.м с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Бессоновой О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3060+/-39кв.м с КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Границы принадлежащего Бессоновой О.А. земельного участка были определены, сведения о координатах его характерных точек внесены в кадастр недвижимости.
Земельный участок с КН №, площадью 2000 кв.м., входящий в единое землепользование земельного участка с КН №, площадью 4000+/-44 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве по 1/2) Дубоносовой Н.Д. и Чикову-Яценко А.Д.
Границы принадлежащего Дубоносовой Н.Д., Чикову-Яценко А.Д. земельного участка определены, сведения о координатах его характерных точек внесены в кадастр недвижимости.
Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРН об объектах недвижимости – земельных участках с КН №, КН №, КН №, кадастровыми делами объектов недвижимости с КН №, КН №, КН №, межевыми планами на земельные участки с КН №, КН №, письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от 23.10.2018г.
В ходе проведения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с КН №, принадлежащего истцу, было выявлено пересечение с границами участков с КН №, КН №, принадлежащих ответчикам. Данные обстоятельства лишают истца возможности осуществить постановку на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.
В целях устранения реестровой ошибки в местоположении земельного участка с КН № кадастровым инженером ООО «Техпрозем» Матюховым С.Д. подготовлен межевой план земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено пересечение с земельными участками с КН №, КН №. Были проведены замеры на местности и определены границы земельного участка КН №. Границы установлены на основании правоустанавливающего документа, технического паспорта и по фактическому пользованию более 15 лет. В пределах земельного участка расположен объект капитального строительства с КН №. На основании замеров определено, что земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с КН №, входящий в единое землепользование участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, имеют наложение на земельный участок с КН №. Таким образом, невозможно провести межевание земельного участка с КН №, пока не будут приведены в соответствие границы земельных участков с КН №, КН № или сняты с кадастрового учета.
Объективным образом объем и характер пересечения отображен на схеме расположения земельных участков, выполненных кадастровым инженером ООО «Техпрозем».
На основании ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 ГК РФ).
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.
В силу приведенных положений закона в целях защиты истцы вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление их нарушенных прав. Соответственно, и ответчики должны претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.
Данных свидетельствующих о наличии спора о границах на местности между сторонами, в материалах дела не имеется и стонами не представлено.
Оценив совокупность собранных по делу доказательства, суд приходит к выводу, что защита прав истца возможна путем исключения сведений о границах земельных участков с КН №, КН № из Единого государственного реестра права и установления границ земельного участка с КН №, в координатах определенных межевым планами от 22.05.2018 г., выполненным кадастровым инженером ООО «Техпрозем» Матюховым С.Д.
Разрешая требования истца об установлении границ земельного участка с К№, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО3 суд приходит к следующему.
В силу абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В судебном заседании истец Чиков Ю.В. подтвердил, что у него отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия на подачу иска и представление Бессоновой О.А. в суде.
Поскольку Чиков Ю.В. не наделен полномочиями действовать в интересах Бессоновой О.А., ответчик Бессонова О.А. встречные исковые требования не заявляла, требования Чикова Ю.В. об установлении границ земельного участка с К№, принадлежащих на праве собственности ответчику Бессоновой О.А., подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3060+/-39░░.░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 2000 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 4000+/-44 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 1/2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 4000 ░░.░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.05.2018 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░.:
░░░░░ ░1: ░ 720015.00; Y 284511.55;
░░░░░ ░2: ░ 720018.42; Y 284541.71;
░░░░░ ░3: ░ 719944.87; Y 284551.12;
░░░░░ ░4: ░ 719928.35; Y 284554.40;
░░░░░ ░5: ░ 719918.65; Y 284556.51;
░░░░░ ░6: ░ 719899.28; Y 284561.04;
░░░░░ ░7: ░ 719880.53; Y 284560.44;
░░░░░ ░8: ░ 719896.93; Y 284536.53;
░░░░░ ░9: ░ 719900.35; Y 284534.13;
░░░░░ ░10: ░ 719901.55; Y 284532.20;
░░░░░ ░11: ░ 719904.21; Y 284533.52;
░░░░░ ░12: ░ 719912.85; Y 284518.17;
░░░░░ ░13: ░ 719936.91; Y 284520.63;
░░░░░ ░1: ░ 720015.00; Y 284511.55.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░