Решение по делу № 2-3424/2015 ~ М-2666/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    13 ноября 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                           ФИО11

при секретаре               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «ФИО12», ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо -Гарантия», ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут на 36 км + 970 м а/д подъезд к а/п Домодедово, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортных средств с последующим опрокидыванием ТС, а именно гр. ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Поло с г/н № на вышеуказанном участке, при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству ФИО1 г/н № под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем ФИО1, который съехал в кювет и опрокинулся. По данному ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, нарушившего п.8.4 ПДД РФ. ст. 12.14 ч.З КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ ФИО10 не установлено. Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ВСК «Страховой дом»», страховой полис ОСАГО серии ССС №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии ССС №.

ФИО10 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховщика, заявленные повреждения автомобиля ФИО1 не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела. Истец обратился к независимому оценщику, эксперт пришел к выводу, что размер подлежащих возмещению убытков составляет 669 500 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, т.к. превышает его рыночную стоимость. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их реализацию и утилизация составляет 170 500 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 840 ООО рублей.

Учитывая, что сумма страхового возмещения истцу не была выплачена, ФИО10 просил суд взыскать с СПАО «Ресо - Гарантия» в его пользу 400 ООО рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 500 рублей, а так же взыскать с ФИО3 269 500 рублей по основаниям, предусмотренным ст. 1079 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО10, его представитель ФИО6 требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить. Так же просили взыскать с ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» штраф. Дополнительно суду пояснили, что ФИО3 истцу выплачен материальный ущерб в сумме 269 500 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель СПАО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут на 36 км + 970 м а/д подъезд к а/п Домодедово, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение транспортных средств с последующим опрокидыванием ТС, а именно гр. ФИО3, управляя автомобилем Фольксваген Поло с г/н № на вышеуказанном участке, при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству ФИО1 г/н № под управлением ФИО2, двигавшемуся попутно, без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем ФИО1, который съехал в кювет и опрокинулся.

По данному ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, нарушившего п.8.4 ПДД РФ. ст. 12.14 ч.З КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ ФИО10 не установлено.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент происшествия была застрахована в ВСК «Страховой дом»», страховой полис ОСАГО серии ССС №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ОСАГО серии ССС №.

ФИО10 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховщика, заявленные повреждения автомобиля ФИО1 не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела. Истец обратился к независимому оценщику, эксперт пришел к выводу, что размер подлежащих возмещению убытков составляет 669 500 рублей. Ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, т.к. превышает его рыночную стоимость. Стоимость годных остатков с учетом затрат на их реализацию и утилизация составляет 170 500 рублей, средняя рыночная стоимость автомобиля до аварии составляет 840 000 рублей.

При проведении оценки, эксперт - техник пришел к выводу о том, что направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в акте осмотра (приложение №), дают основания полагать, что все они могут являться следствием одного ДТП.

Оснований не доверять выводам эксперта - техника, у суда не имеется, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком СПАО «Ресо -Гарантия» - не представлено.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При этом, следует исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, а не договора обязательного страхования гражданской ответственности потерпевшего, так как отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Вместе с тем договор обязательного страхования гражданской ответственности ФИО7, который является лицом, ответственным за причиненный ФИО2 имущественный вред, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией страхового полиса.

При таких данных, обоснованными и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с СПАО «Ресо - Гарантия» в его пользу страховое возмещение в сумме 400 ООО рублей.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Таким образом, с ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 200 000 рублей (сумма страхового возмещения 400 000 рублей / 2 = 200 000 рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате

свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом в подтверждение размера ущерба представлен отчет об определении размера подлежащих возмещению убытков № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ИП ФИО8

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ресо - Гарантия» в пользу истца так же расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 7500 рублей, поскольку в соответствии со ст. 15 ПС РФ данные расходы можно отнести к убыткам, понесенным истцом и подлежащим возмещению.

Учитывая, что требования ФИО2 о возмещении убытков в сумме 269 500 рублей, предъявленные к ФИО3 исполнены ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░13