Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2019 ~ М-316/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-447/2019                           24RS0057-01-2019-000393-03

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

23 мая 2019 года                                       г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Переславской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился в суд с иском к ответчику Переславской Е.В. о взыскании задолженности в общей сумме 184 107 рублей 33 копейки. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между сторонами по делу 09 сентября 2014 года был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 221 000 рубль под 22,25 % годовых, а ответчик обязался возвратить долг и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства по погашению кредита ответчик Переславская Е.В. не исполняет, в связи с чем по состоянию на 06 марта 2019 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе просроченный основной долг – 129 287 рублей 36 копеек, проценты – 49 989 рублей 06 копеек, неустойка – 4 830 рублей 91 копейка. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 882 рубля 15 копеек.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Переславская Е.В. направленную по указанному истцом <адрес> и по адресу регистрации согласно адресной справке <адрес> судебную корреспонденцию не получает, заказные письма возвращены в суд по истечении срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Переславская Е.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного разбирательства, поэтому возможно рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора №, между ПАО «Сбербанк России» и Переславской Е.В. 09 сентября 2014 года был заключен кредитный договор «Потребительский кредит», по индивидуальным условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) кредит в сумме 221 000 рублей (п.1) на счет № (п.17), на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (п.2), под 22,25 % годовых (п.4), а заемщик (ответчик по делу) обязался в соответствии с индивидуальными условиями договора возвращать кредитору полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами (п.6) и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.14-15).

Индивидуальные условия договора соответствуют Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», данным Информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основании примерного графика платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (л.д.17-19).

Исполнение истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ответчика (л.д.11-12).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно данным движения денежных средств по счету заемщика, Переславская Е.В. условия заключенного с истцом по делу договора не исполняет, последний платеж в погашение задолженности произвела 09 июля 2017 года.

Согласно расчету истца, соответствующему данным о движении денежных средств по счету ответчика №, по состоянию на 06 марта 2019 года, (начиная с 31 июля 2017 года) ссудная задолженность ответчика Переславской Е.В. перед банком составила 129 287 рублей 36 копеек, задолженность по процентам – 49 989 рублей 06 копеек (л.д.7,8-10). Проценты начислены банком за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Данное условие договора не противоречит требованиям закона, согласовано его сторонами.

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 06 марта 2019 года истцом начислена неустойка за просрочку платежей по кредитному договору : по основному долгу - 2 999 рублей 44 копейки, по просроченным процентам – 1 831 рубль 47 копеек, а всего 4 830 рублей 91 копейка.

Расчет истца соответствует условиям кредитного договора.

Принимая во внимание размер задолженности и период просрочки исполнения кредитного обязательства ответчиком, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

13 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 164 в г. Шарыпово Красноярского края отменен судебный приказ по делу 2-1213/2018 от 18 мая 2018 года о взыскании с Переславской Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года, в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д.13).

Доказательств погашения задолженности ответчик Переславская Е.В. суду не представила.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика Переславской Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 184 107 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 129 287 рубле 36 копеек, проценты – 49 989 рублей 06 копеек, неустойка – 4 830 рублей 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 882 рубля 15 копеек из расчета: 3 200 руб. + 2% от (184 107,33 руб. – 100 000 руб.). Судебные расходы истца подтверждаются платежными поручениями (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Переславской Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2014 года в сумме 184 107 (Сто восемьдесят четыре тысячи сто семь) рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 129 287 (Сто двадцать девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 36 копеек, проценты – 49 989 (Сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 06 копеек, неустойку – 4 830 (Четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 91 копейка, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 882 (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 15 копеек, а всего 188 989 (Сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 48 копеек.

Ответчик Переславская Е.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)