Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-2/2011 от 21.01.2011

Дело № 4/8-2/2011г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

п. Красный 07 февраля 2011 года.

Смоленская область

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.

с участием прокурора Краснинского района Смоленской области Агаркова В.Е.

начальника уголовно – исполнительной инспекции № 13 УФСИН России по Смоленской области Уртиковой Л.М.

адвоката Левусенкова В.Г.

осужденного Пантелеева Д.А.

при секретаре Ковальковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда в отношении Пантелеева Д.А. осужденного:

по приговору К. районного суда С. области от …. года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год, продленным постановлением К. районного суда от ….. года на 2 месяца

У С Т А Н О В И Л :

Из приговора К. районного суда С. области от …. года усматривается, что Пантелеев Д.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, за что ему было назначено наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 /один/ год.

Одновременно с этим, назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложил на Пантелеева Д.А. исполнение определённых обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденного, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Впоследствии Постановлением К. районного суда от ….. года испытательный срок продлён Пантелееву Д.А. на 2 месяца.

21 января 2011 года начальник уголовно – исполнительной инспекции №13 УФСИН России по Смоленской области Уртикова Л.М. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, мотивировав его тем, что Пантелеев Д.А. в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности и систематически не исполняет, возложенные на него судом обязанности.

Так, из объяснения начальника УИИ №13 УФСИН России по Смоленской области Уртиковой Л.М. и указанного представления видно, что осужденный ….. года по поступлении копии приговора был поставлен на учёт в уголовно – исполнительную инспекцию.

…. года Пантелеев Д.А. был вызван в УИИ, где ему были разъяснены обязанности, последствия их невыполнения и ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, а так же отобрана подписка, в которой он собственноручно расписался.

Во исполнение обязанности, возложенной по приговору суда, выразившейся в прохождении курса лечения от алкоголизма согласно заключению врача …. года осужденному было выдано направление в муниципальное учреждение здравоохранения /МУЗ/ «К. ЦРБ». В этой связи …. года Пантелеев Д.А. обратился в К. ЦРБ, но в последующем, направление в СОНД не было выдано по причине состояния его здоровья, а именно: ушиба грудной клетки и инфицированной раны правой кисти. Соответственно явка к наркологу осужденному была рекомендована после завершения курса лечения.

Как следует из сообщения МУЗ «К. ЦРБ» от …. года, курс противоалкогольного лечения до настоящего времени Пантелеев Д.А. не прошел, от диспансерного наблюдения уклоняется, наркологический кабинет не посещает /л.д…/.

…. году осужденному было выдано направление в сектор социальной защиты населения в К.районе для оказания материальной помощи. Сообщение сектора социальной защиты населения в К. районе, свидетельствует о том, что Пантелееву Д.А. была оказана материальная помощь для лечения в сумме ….. рублей. По информации, предоставленной Сбербанком, указанная выше сумма была получена им полном объёме в …. года /л.д…/.

Затем, в …. года осужденный получает направление в Смоленский наркодиспансер, тем не менее, к лечению вновь не приступает /л.д…/.

Наряду с этим, Пантелеев Д.А. дважды уклонился от явки в инспекцию по

вызовам – ….. года, в связи с чем был доставлен приводом.

Кроме того, …. года осужденный оказал неповиновение сотруднику УИИ, осуществляющему в отношении его привод, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В виду чего ….. года с него было взято объяснение по факту нарушения порядка и условий отбывания наказания и вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

При этом Пантелеев Д.А. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и официально не трудоустроенное. С учетом сложившейся ситуации, …. года ему было выдано направление в Центр занятости населения К. района Смоленской области для оказания помощи в трудоустройстве. Однако осужденный в ЦЗН не обращался, так как не имеет желания работать. Согласно характеристике, предоставленной главой администрации К. городского поселения вытекает, что в целом по месту жительства Пантелеев Д.А. характеризуется с удовлетворительной стороны /л.д…/.

Проверив представленные материалы, заслушав начальника УИИ № 13 УФСИН России по Смоленской области Уртикову Л.М., настаивавшую на удовлетворении указанного представления, адвоката Левусенкова В.Г. и осужденного Пантелеева Д.А., которые возражали по поводу отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору суда, а так же прокурора, полагавшего, что на данный момент инспекцией предоставлено недостаточно сведений для объективного вывода об отмене условного осуждения, суд не находит настоящее представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу норм ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Исходя из требований ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял, возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.07.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» регламентировано, что суд может отменить условное осуждение в случае систематического и злостного неисполнения осужденным, возложенных на него обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение 30 дней.

Между тем, в конкретном случае, предоставленные сведения уголовно – исполнительной инспекцией не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии систематичности в тех или иных его действиях.

Ибо общее правило, установленное в ч.5 ст.190 УИК РФ предписывает, что под систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

По существу занятой позиции, из материалов дела видно, что …. года Пантелеев Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа /л.д…./.

Тем не менее, за упомянутое правонарушение в отношении условно осужденного уже был продлен испытательный срок, о чём свидетельствует Постановление К. районного суда от …. года /л.д…./.

Более того, ….. года Пантелеев Д.А. совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде штрафа /л.д…./.

Однако виды административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, закреплены в главе 20 КоАП РФ. Следовательно, совершенное осужденным административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, находящееся в главе 19 названного кодекса, не относится к таковым.

Таким образом, давая юридическую оценку действиям Пантелеева Д.А., суд приходит к убеждению, что выводы УИИ необоснованны и как следствие этого не основаны на законе. В то время как факты, установленные судом, по смыслу положений, закреплённых в ч.2 ст.74 УК РФ могли служить лишь основанием для продления испытательного срока, а не отмены условного осуждения. Поэтому, при наличии соответствующего представления, этот вопрос не может рассматриваться в данном судебном заседании, как нарушающий права осужденного в обозначенном аспекте, иное толкование противоречило бы ч.3 ст. 74 УК РФ.

Помимо этого, надлежаще проверив всех собранные по делу доказательства, суд также находит не состоятельными доводы уголовно – исполнительной инспекции в той части, что Пантелеев Д.А. систематически не исполняет возложенную на него судом обязанность – пройти курс лечения от алкоголизма.

Поскольку в ходе рассмотрения представления судом достоверно установлено, что условно осужденный находился на амбулаторном лечении у врача-хирурга в период с ….. года по …. года и у врача—терапевта с …. года по ….. года /л.д../.

Что касается фактов уклонения осужденным от явки в инспекцию по вызову без уважительных причин, то каких-либо обстоятельств в их подтверждение суду не представлено. Наоборот, указание УИИ на уклонение Пантелеевым Д.А. дважды от явки – … года и …. года /л.д…/ опровергается материалами дела и соответственно не образует систематического неисполнения им обязанностей, в виду чего таковая ссылка является не обоснованной.

Прежде чем констатировать такой вывод, уголовно – исполнительной инспекции с момента поступления копии приговора в отношении условно осужденного необходимо принимать надлежащие меры для его исполнения. В этой связи, суд отмечает, что постановление о приводе от …. года вынесено в тот же день на дату, когда осужденный добровольно явился в судебное заседание, по результатам которого, ему продлён срок условного осуждения.

При таких обстоятельствах, объективно оценивая доводы, приведённые в представлении, учитывая данные о личности осужденного, его поведение в период условного осуждения, анализируя все фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, совокупность других данных, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае УИИ предоставлено недостаточно сведений, подтверждающих и свидетельствующих о том, что действия Пантелеева Д.А., влекут за собой систематичность.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 17 ст. 397 УПК РФ и ст.74 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции № 13 УФСИН РФ по Смоленской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору К. районного суда С. области от …. года в отношении осужденного Пантелеева Д.А. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ суток.

Судья Краснинского районного

суда Смоленской области Г.Е. Кива