Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-678/2012 от 30.08.2012

Дело № 5-678/12-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, при секретаре Гильденбрандт И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении

Самойлов Д.Г., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 апреля 2012 года в 09 часов 50 минут Самойлов Д.Г. допустил недекларирование по установленной письменной форме товара: насос гидравлический б/у, предназначенный для установки в гидравлическую систему форвардера, в нерабочем состоянии, стоимостью <данные изъяты>, при вывозе того из Российской Федерации в Финляндию на таможенном посту МАПП Люття Карельской таможни, расположенного на территории госграницы по адресу: Республика Карелия, г. Костомукша. Товар согласно ст.ст.150, 179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза подлежит обязательному письменному декларированию, поскольку исходя из критериев отнесения товаров к товарам для личного пользования, с учетом использования системы управления рисками, следует, что перемещаемый товар предназначен для производственной и иной коммерческой деятельности и в этой связи не может быть отнесен к товарам для личного пользования.

Самойлов Д.Г. и его защитник Максимов Е.П. вину Самойлов Д.Г. в совершении правонарушения не признали. Указали на то, что насос предназначался для личного использования, поскольку и сам форвардер использовался в личных целях. Первоначально форвардер, как и другая техника приобретался Самойлов Д.Г. для последующей перепродажи. Однако в связи с тем, что это не удалось, техника не регистрировалась в Гостехнадзоре, и форвардер использовался для личных целей на арендованном земельном участке для строительства своего дома. Для коммерческих целей форвардер не использовался. Доказательств тому административным органом не представлено. Кроме того, Самойлов Д.Г. дополнил, что паспорт на форвардер был ему выдан как на физическое лицо, а не на индивидуального предпринимателя, что также подтверждает то, что техника использовалась им в личных целях.

Представитель Карельской таможни ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал составленный протокол, дополнив, что то обстоятельство, что Самойлов Д.Г. осуществил декларирование самоходной машина как индивидуальный предприниматель, свидетельствует о том, что он использовал ее, а, соответственно, и насос в коммерческих целях. Оформление паспорта самоходной машины при отсутствии указания на статус Самойлов Д.Г. как индивидуального предпринимателя произошло по ошибке, поскольку не была оформлена соответствующая графа.

В качестве доказательств виновности индивидуального предпринимателя Самойлов Д.Г. представлены – сведения о том, что Самойлов Д.Г. является индивидуальным предпринимателем, а также акт таможенного досмотра с фототаблицей и заключение эксперта о рыночной стоимости насоса гидравлического. Иные документы дела направлены на изъятие предмета административного правонарушения и оформление дела об административном правонарушении. В судебное заседание административным органом представлены сведения о декларировании Самойлов Д.Г., как индивидуальным предпринимателем, транспортного средства (<данные изъяты>), на котором, со слов Самойлов Д.Г., был установлен насос.

В качестве доказательств невиновности Самойлов Д.Г. и его защитником представлен паспорт самоходной машины - форвардера TIMBERJACK 1210B, в котором в качестве собственника указан Самойлов Д.Г., договор аренды земельного участка, на котором, со слов Самойлов Д.Г., им осуществляется строительство дома с помощью форвардера, фотоснимки строящегося сооружения, эскизный проект дома, паспорта самоходной техники, в которых собственник Самойлов Д.Г. указан в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Исходя из предназначения насоса, он мог быть использован и в личных целях. Доказательств, исключающих возможность использования насоса в личных целях, судье не представлено.

Совокупность представленных административным органом доказательств с достоверностью не свидетельствует о том, что предмет административного правонарушения - насос гидравлический б/у не предназначен для личного пользования и использовался индивидуальным предпринимателем для коммерческих целей. Действующие нормативные акты не содержат в себе указания на то, что насосы гидравлические либо форвардеры не являются предметами для личного пользования, в связи с чем их перемещение через таможенную границу требует обязательного декларирования. Достаточных доказательств того, что насос либо форвардер использовался Самойлов Д.Г. для коммерческих целей судье не представлено. Представленные Самойлов Д.Г. доказательства и объяснения, свидетельствующие об использовании форвардера в личных целях, административным органом не опровергнуты. В связи с изложенным имеются сомнения в виновности Самойлов Д.Г., которые судье не удалось разрешить в ходе рассмотрения дела. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, полагаю, что вина Самойлов Д.Г. материалами дела не доказана. Достаточных и убедительных доказательств виновности индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, судье не представлено и в ходе рассмотрения дела. В связи с этим прихожу к выводу, что в действиях Самойлов Д.Г. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изъятый товар: <данные изъяты>, следует возвратить Самойлов Д.Г. после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Самойлов Д.Г. прекратить.

Изъятый товар: <данные изъяты>, возвратить Самойлов Д.Г. после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е.Деготь