Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-691/2013 от 18.11.2013

Мировой судья: Городилова Д.Д. Дело № 12-691/12

Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2013 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., при секретаре Фазлыеве Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Карпова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ Карпов Е.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Карпов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Карпов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Карпов Е.В. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, автомобилем управлял <данные изъяты>, который при рассмотрении дела мировым судьей признал вину в совершении правонарушения.

В судебном заседании Карпов Е.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Карпов Е.В. являясь водителем автомобиля <дата> в <дата> на <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вину в совершении правонарушения Карпов Е.В. оспаривает, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством.

Суд не соглашается с доводами Карпова Е.В., поскольку обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены на основании доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Карповым Е.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Карпов Е.В. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> года, в котором в качестве основания для отстранения Карпова Е.В. от управления транспортным средством указано, «управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения; протоколом от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у Карпова Е.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Карпова Е.В. установлено состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС ОБ ГИБДД МВД УР.

Сам Карпов Е.В. при составлении протоколов замечания не указал.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Карпова Е.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей сделан верный вывод о виновности Карпова Е.В. в совершении указанного выше правонарушения.

Доводы Карпова Е.В. о том, что он не управлял транспортным средством, суд отвергает, как направленные на избежание ответственности за содеянное, данные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, указанные доводы обоснованно отвергнуты мировым судьей, при этом суд отмечает, что Карпов Е.В. при составлении протоколов не оспаривал факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В подтверждение своей позиции Карпов Е.В. ссылается на показания свидетеля, допрошенного по его ходатайству мировым судьей при рассмотрении дела. Между тем, показаниям свидетеля, была дана надлежащая правовая оценка наряду с материалами дела, объяснениями привлеченного к ответственности лица, что нашло свое отражение в постановлении мирового судьи.

Основанием полагать, что водитель Карпов Е.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпов Е.В. отказался, что подтверждается его подписью в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем на основании пункта 10 Правил освидетельствования Карпов Е.В. был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие Карпова Е.В. пройти медицинское освидетельствование подтверждается указанием Карпова Е.В. «Согласен…» в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление Карпова Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Замечания Карпова Е.В. при проведении медицинского освидетельствования по поводу нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствую.

Доводы Карпова Е.В. об имеющихся в материалах дела расхождениях даты совершения правонарушения, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления, как не влияющие на квалификацию действий Карпова Е.В. При рассмотрении дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии технической описки в указании даты совершения правонарушения, при этом материалами дела подтверждается и не оспаривается Карповым Е.В. факт совершения правонарушения <дата>.

Доводы о необходимости вызова в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД составивших протоколы, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для выяснения возникших вопросов.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении, иные материалы оформленные в соответствии требованиями КоАП РФ, кроме того имеется рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с подробным описанием события административного правонарушения, поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении вызываются только в случае необходимости, в данном случае такой необходимости нет.

Таким образом доводы заявителяизложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Карпов Е.В. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

Постановление о привлечении Карпова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, личности Карпова Е.В., тяжести совершенного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба Карпова Е.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Карпова Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Карпова Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов