Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2016 ~ М-928/2016 от 25.02.2016

Решение

Именем Российской Федерации

            09 июня    2016      года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе:     судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре     Зозуляк П.П.

с участием:

истицы      Долматовой Т.В.

представителя истца Крохина О.С. (доверенность от 29.04.2016 г.)

представителя ответчика Румаск И.И (доверенность №04/ЮР от 01.01.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматовой Т.В. к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, суд

Установил:

    Долматова Т.В. обратилась в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных издержек в сумме 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в должности врача акушера в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № имени И.С. Берзона». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за выписку пациента с неизвестным ВИЧ статусом в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий), приказа Министерства Здравоохранения по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий). Истица полагает данный приказ незаконным, поскольку    она не была ознакомлена под подпись с указанными приказами, кроме того, никаких нарушений не допустила, поскольку выполняла указания двух вышестоящих должностных лиц - своего непосредственного начальника и зам. главного врача.     ДД.ММ.ГГГГ в 9 ч.40 мин. на обходе в палате интенсивной терапии акушерского    физиологического отделения (АФО) родильного дома КГБУЗ родильница    Е    на    4-е    сутки    послеоперационного    периода заявила, что настаивает на выписке. Учитывая, то, что шли 4-е сутки послеоперационного периода и пациентка была не готова к выписке, а также не были готовы все результаты обследований, в том числе результаты обследований на ВИЧ, в выписке было отказано. Е обратилась со своими требованиями о срочной выписке к заведующей отделением А, которая отправила Е с этим вопросом к заместителю главного врача по акушерству-гинекологии, которая, после ознакомления с историей родов дала распоряжение сделать Е УЗИ органов малого таза, оформить письменный отказ от продолжения лечения в стационаре, после чего оформить выписку. Распоряжение зам. глав. врача было выполнено. В соответствии п. 2.9 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ истица проинформировала заведующую АФО А, которая разрешила провести выписку, выписка была оформлена и заверена подписью заведующей АФО А Таким образом,    истица выполнила указания двух вышестоящих должностных лиц. С приказом № по от ДД.ММ.ГГГГ. истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

     В судебном заседании истица Долматова Т.В. и её представитель Крохин О.С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Долматова Т.В. уточнила исковые требования, просила отменить приказ КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» № 916 от 24.12.2015 г., в части наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора, дополнительно пояснив, что текст приказа не соответствует требованиям закона, в нем не указаны время и место совершения проступка, нарушение не конкретизировано, в нем есть только ссылки на нормативные акты.

Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» Румаск И.И исковые требования не признала. Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Д, являющаяся лечащим врачом родильницы Е, в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 г. №572н «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий), приказа Министерства Здравоохранения по Красноярскому краю от 30.07.2013 г. № 387 «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий), произвела выписку из стационара пациентки с неизвестным ВИЧ-статусом, без получения результатов лабораторных исследований на наличие у неё ВИЧ-инфекции на 4-е сутки после операции кесарево сечение. В результате данных действий истицы, не была проведена антивирусная профилактика новорожденному, что может привести к возникновению у ребенка ВИЧ-инфекции, были нарушены требования п. п. 80 и 81 раздела VI Приказа Минздрава РФ от 01.11.2012 г. № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», а именно, при выписке из акушерского стационара врачом-неонатологом или врачом-педиатром не было подробно в доступной форме разъяснено матери как осуществлять уход за новорожденным, дальнейшую схему приема химиопрепаратов ребенком, не выданы на руки антиретровирусные препараты для продолжения антиретровирусной профилактики в соответствии действующими современными российскими протоколами, рекомендациями и стандартами. При проведении профилактического курса антиретровирусных препаратов, выписка    должна      быть      осуществлена      только      после окончания курса, то есть не ранее 7 дней после родов. В акушерском стационаре не произвелось консультирование женщины по вопросу отказа от грудного вскармливания, при согласии женщины не приняты меры к прекращению лактации. Данные о ребенке, рожденном матерью с ВИЧ-инфекцией, не переданы в Центр профилактики и борьбы со СПИД субъекта Российской Федерации, а также в детскую поликлинику, в которой будет наблюдаться ребенок. При проведении    служебного расследования выяснилось, что истица скрыла факт неопределенного ВИЧ-статуса родильницы при разговоре с М и А Если бы они располагали сведениями о том, что отсутствуют данные исследования на ВИЧ- инфекцию, что был бы применен совершенно другой алгоритм выписки женщины из стационара. Факт визирования выписного эпикриза родильницы заведующей А, на который ссылается истица, сам по себе говорит только о том, что А проверила правильность оформления выписного эпикриза. После обращения истца с заявлением о снятии дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ на заседании этического комитета было установлено, что дисциплинарное взыскание, вынесенное Д после проведенного служебного расследования по больнице, подтверждено на совещании Минздрава края и является обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По правилам ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что с 16.09.2004 г. Долматова Т.В. состоит в должности врача акушера-гинеколога в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона».

19.12.2011 г. между КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» и Долматовой Т.В. заключен трудовой договор №1050, по условиям которого Долматовой Т.В. предоставлена работа врача акушера-гинеколога в палате интенсивной терапии акушерско-физиологического отделения.

В соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» № 916 от 24.12.2015 г. Долматова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за выписку пациента с неизвестным ВИЧ статусом в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 г. №572н «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий), приказа Министерства Здравоохранения по Красноярскому краю от 30.07.2013 г. № 387 «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий) - приложения 9. п. 5.1. С указанным приказом Долматова Т.В. ознакомлена 28.12.2015 г.

До применения дисциплинарного взыскания, 02.12.2012 г. у Долматовой Т.В. отобрано объяснение по факту выписки пациентки <данные изъяты>. Из объяснительной следует, что 30.11.2015 г. Долматовой Т.В. осмотрена пациентка Е, которая категорически настаивала на выписке, отказалась от продолжения лечения в стационаре, о чем она (Долматова) доложила заведующей АФО А С разрешения заведующей был получен письменный отказ от продолжения лечения в стационаре и оформлена выписка родов. На момент выписки результатов RW, ВИЧ, гепатит С в истории родов не было. Тест на ВИЧ был подписан отрицательный.

Изданию приказа о наложении дисциплинарного взыскания предшествовало служебное расследование в соответствии с приказом главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебного расследования по факту нарушения оказания медицинской помощи пациентке Е и её новорожденному ребенку.

Из акта служебного расследования    от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» поступила пациентка Е с диагнозом беременность 37-38 недель по направлению женской консультации, в обменной карте отсутствовали анализы крови на RW, ВИЧ, Hbs-антиген, у пациентки забрана кровь из вены дежурной акушеркой Д,    акушеркой А проведен экспресс тест на ВИЧ, результат которого оценен как отрицательный. ДД.ММ.ГГГГ проведено родоразрешение Е путем проведения операции кесарево сечение. ДД.ММ.ГГГГ Долматова Т.В., являющаяся лечащим врачом родильницы Е произвела выписку из стационара пациентки с неизвестным ВИЧ-статусом, без получения результатов лабораторных исследований на наличие у неё ВИЧ-инфекции на 4-е сутки после операции кесарево сечение. Служебным расследованием установлено, что в родильном доме неверно интерпретирован экспресс тест на ВИЧ, в результате чего <данные изъяты>

Служебное расследование также проводилось и в отношении заведующей акушерско-гинекологическим отделением А, заведующей отделением патологии Г за ненадлежащий контроль за оформлением медицинской документации пациентки Е с неизвестным ВИЧ статусом.

При этом, из акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования установлено, что пациентка    Е выписана врачом Долматовой Т.А., в истории имеется совместный дневник осмотра пациента с заведующей отделением. В ходе служебного расследования установлено, что А совместно с Долматовой Т.В. пациентку не осматривала. В дневнике осмотра на этапном эпикризе А

Приказом    Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 г. №572н «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий), утвержден Порядок оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий), в соответствии с п. 80 и 81 которого, при выписке из акушерского стационара врач-неонатолог или врач-педиатр подробно в доступной форме разъясняет матери или лицам, которые будут осуществлять уход за новорожденным, дальнейшую схему приема химиопрепаратов ребенком, выдает на руки антиретровирусные препараты для продолжения антиретровирусной профилактики в соответствии с действующими современными российскими протоколами, рекомендациями и стандартами. При проведении профилактического курса антиретровирусных препаратов методами экстренной профилактики выписка из родильного дома матери и ребенка осуществляется после окончания профилактического курса, то есть не ранее 7 дней после родов. В акушерском стационаре проводится консультирование женщин с ВИЧ по вопросу отказа от грудного вскармливания, при согласии женщины принимаются меры к прекращению лактации.

Данные о ребенке, рожденном матерью с ВИЧ-инфекцией, проведении антиретровирусной профилактики женщине в родах и новорожденному, способах родоразрешения и вскармливания новорожденного указываются (с кодом контингента) в медицинской документации матери и ребенка и передаются в Центр профилактики и борьбы со СПИД субъекта Российской Федерации, а также в детскую поликлинику, в которой будет наблюдаться ребенок.

Как следует из приказа Министерства Здравоохранения по Красноярскому краю от 30.07.2013 г. № 387 «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий) - приложения 9 р.VI п. 5.1., при поступлении в родильный дом (отделение) беременной женщины на родоразрешение с неизвестным ВИЧ-статусом в приемном отделении производится экспресс-тестирование на ВИЧ-инфекцию.

Тестирование на ВИЧ-инфекцию выполняется медицинским сотрудником (медицинским лабораторным техником, медицинской сестрой или акушеркой), обученным данной технологией.

При поступлении беременной женщины в родильный дом (отделение) на родоразрешение с неизвестным ВИЧ статусом или имеющей эпидемиологические показания, в приемном отделении незамедлительно проводится экспресс-тестирование пациентки на ВИЧ-инфекцию после получения информированного согласия пациентки.

Медицинский сотрудник проводит оценку результата выполненного исследования в соответствии со временем, указанным в инструкции к тест-системе.

Окончательный результат исследования на ВИЧ-инфекцию оценивается врачом акушером-гинекологом, фиксируется в медицинской документации (истории родов) и заверяется его личной подписью.

Выписка родильниц с неизвестным ВИЧ-статусом осуществляется после получения результатов исследования на ВИЧ-инфекцию из лабораторий диагностики ВИЧ-инфекции.

Как следует из п. 4.1. порядка проведения профилактики передачи ВИЧ-инфекции от матери к ребенку, утверждённого приказом Министерства Здравоохранения по Красноярскому краю от 04.09.2012 г., при поступлении в родильный дом (отделение) беременной женщины на родоразрешение с неизвестным ВИЧ-статусом в приемном отделении производится экспресс-тестирование на ВИЧ-инфекцию по методике согласно приложению № 1 Порядка. К беременным женщинам с неизвестным ВИЧ-статусом относятся пациенты: отсутствует обменная карта; отсутствуют результаты исследований на ВИЧ-инфекцию в обменной карте; отсутствуют результаты исследований на ВИЧ-инфекцию в 36 недель беременности

Выписка родильниц с неизвестным ВИЧ-статусом осуществляется послеполучения результатов исследования на ВИЧ-инфекцию из лабораторий диагностики ВИЧ.

Приказом главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» от 16.01.2012 г. №16 утверждена Инструкцию по профилактике передачи ВИЧ-инфекции от матери и ребенку во время беременности, родов и в период новорожденности, из п. 3.5. которой следует, что выписка из стационара необследованных пациенток производиться только при наличии результатов методом ИФА и иммунного блоттинга. При отказе пациентки от дальнейшего лечения проводиться беседа, в которой с пациенткой должны обсуждаться специфические вопросы. Проведение данной беседы отражается в выписном эпикризе лечащим врачом. Данные о пациентке с неизвестным ВИЧ статусом и отказе ее от дальнейшего пребывания в стационаре передаются в КГБУЗ Краевой Центр СПИД.

КГАУЗ «Красноярский краевой центр профилактики борьбы со СПИД» 14.12.2015 г.    сообщило в адрес КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» о нарушении в учреждении порядка проведения профилактики передачи ВИЧ-инфекции от матери к ребенку, утверждённого приказом Министерства Здравоохранения по Красноярскому краю от 04.09.2012 г. и приказа Министерства Здравоохранения по Красноярскому краю от 30.07.2013 г. № 387 «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий) в отношении Е

К доводам истца о том, что она не была ознакомлена под подпись с Приказом    Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 г. №572н «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий) и приказом Министерства Здравоохранения по Красноярскому краю от 30.07.2013 г. №387 «О порядке оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (исключая использование вспомогательных репродуктивных технологий), суд относится критически, поскольку в её должностные обязанности входит руководствоваться в профессиональной деятельности официальными документами, а, следовательно, изучать их.

Однако, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Долматовой Т.В. дисциплинарного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2) устанавливается, что под нарушением трудовых обязанностей следует понимать, в том числе, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Основными признаками дисциплинарного проступка являются: противоправность в форме деяния (действия или бездействия); виновность совершения; причинение вреда имущественного, личного или организационного характера; наличие возможности привлечения нарушителя к дисциплинарной ответственности.

Как установлено судом, в период нахождения в акушерском физиологическом отделении пациентки Е с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    Долматова Т.В. исполняла трудовые обязанности врача акушера-гинеколога в акушерском физиологическом отделении. В должности заведующей указанным отделением состояла А

Из должностной инструкции врача акушера-гинеколога в акушерском физиологическом отделении, утвержденной 21.01.2014 г. № 81 следует, что врач акушер-гинеколог непосредственно подчиняется заведующему отделением и проводит работу под его руководством. В своей работе руководствуется официальными документами по выполняемому разделу работы, приказами и распоряжениями вышестоящих органов и должностных лиц, настоящей инструкцией. В обязанности врача акушера-гинеколога входит только информировать заведующего отделением о пациентах подлежащих выписке или переводу, об изменении диагноза (п. 2.9).

Вместе с тем, обязанность решать вопросы выписки больных из отделения, проверять и подписывать истории болезни    и эпикризы на выписавшихся больных, в соответствии с п. 2.8. должностной инструкции в акушерском физиологическом отделении, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ №, возлагается именно на заведующего отделением. Кроме того, в обязанности заведующего отделением вменяется осуществлять регулярный контроль за работой врачей отделения (п.2.8).

Из истории родов Е следует, что она поступила в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница № 20 имени И.С. Берзона» с диагнозом беременность 37-38 недель, по направлению женской консультации, в обменной карте отсутствовали анализы <данные изъяты>, у пациентки забрана кровь из вены дежурной акушеркой Д,    акушеркой А проведен экспресс тест на ВИЧ, результат которого оценен как отрицательный.

ДД.ММ.ГГГГ проведено родоразрешение Е путем проведения операции кесарево сечение. ДД.ММ.ГГГГ Е отказалась от дальнейшего лечения, наблюдения в стационаре, из письменного отказа оформленного    Е следует, что выписка согласована с заведующим отделения, о чем свидетельствует подпись А

Кроме того, в истории родов имеется протокол совместного осмотра Е врачом акушером Долматовой Т.В. и з/о А, из которого следует, что пациентка категорически отказывается от дальнейшего лечения    и наблюдения в стационаре и настаивает на выписке, проведена беседа, все риски разъяснены, назначение – выписать. Имеется подпись как Долматовой Т.В. так и з/о А

На момент выписки результаты исследования на ВИЧ-инфекцию не поступили, порядок проведения профилактики передачи ВИЧ-инфекции от матери к ребенку не соблюден.

Как следует из оспариваемого приказа, в качестве дисциплинарного проступка Долматовой Т.П. вменяется выписка пациента с неизвестным ВИЧ статусом, однако    принятие решения о выписке больных возлагается именно на заведующего отделением и в должностные обязанности Долматовой Т.П. не входит.

Из объяснительной и.о. зам главного врача по акушерству и гинекологии М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врач акушер Долматова Т.П. обращалась к ней по поводу решения вопроса по выписке пациентки Е, отказывающейся от продолжения лечения, однако история родов зам. главного врача не изучалась.

Указанные обстоятельства М подтвердила в суде при допросе в качестве свидетеля. Так же она показала, что пациентку они удерживать в клинике не имели права, кроме того, даже при отказе в выписке, она могла самостоятельно покинуть лечебное учреждение.

Из объяснительных заведующей отделением А от. ДД.ММ.ГГГГ следует, что история родов и пациентка осматривалась ею ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ни пациентка, ни история родов заведующей отделением не осматривалась и не изучалась.

В судебном заседании А, допрошенная в качестве свидетеля, также указала на то, что она не осматривала Т.В. а документы, необходимые для выписки, подписала позже.

Вместе осматривалась ли пациентка заведующей отделением и изучалась ли история болезни перед выпиской, либо история болезни подписана А уже после выписки, правового значения для рассмотрения данного спора не имеет,     поскольку в любом случае, в соответствие с действующей инструкцией № 80 решение о выписке принимается именно заведующим отделением.

Таким образом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Долматовой Т.В. конкретного, противоправного и виновного факта нарушения требований трудовой дисциплины представлено не было, какие либо внутренние локальные акты возлагающие на врача акушера обязанность принимать решение о выписке пациента в КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» отсутствуют, указанными выше приказами     Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 г. №572н и Министерства Здравоохранения по Красноярскому краю от 30.07.2013 г. №387, данный вопрос не регламентирован.

Напротив в судебном заседании установлено, что Долматова Т.В., действуя в соответствии с должностной инструкцией проинформировала заведующую отделением и заместителя главного врача от пациентке отказывающейся продолжать лечение в стационаре и действуя в соответствии с решением вышестоящих должностных лиц подготовила документацию к выписке, что помимо пояснений истца подтверждается объяснительными М и А, а также историей родов пациентки, где выписной эпикриз подписан заведующей отделением.

Доводы ответчика о том, что Долматова Т.В. скрыла факт того, что результаты анализов не ВИЧ не получены, суд находит несостоятельными, поскольку в выписном эпикризе    имеется подпись заведующего отделением и при надлежащем исполнении должностных обязанностей заведующий отделением должен был убедиться в их наличии.

Каких-либо иных проступков помимо выписки пациента с неизвестным ВИЧ статусом Долматовой Т.В. работодателем не вменяется.

Учитывая изложенное, требования истца об отмене приказа КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» №916 от 24.12.2015 г., в части наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг за получение юридической консультации в сумме 1000 рублей. Расходы истца подтверждаются квитанцией ООО «Авторитетный советник» от 20.02.2016 г.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, подлежит взысканию с ответчика в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Долматовой Т.В. удовлетворить.

    Отменить приказ КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» № <данные изъяты> в части наложения на Долматову Т.в. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

    Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» в пользу Долматовой Т.В. судебные расходы в сумме 1000 рублей.

    Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница №20 имени И.С. Берзона» доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья:                                                 Н.Н. Шестакова