Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2014 (2-6149/2013;) ~ М-5787/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-317/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Гусевой Е.Р.

с участием истца Паршиной М.Н., представителя ответчика Новожиловой Е.А.,

24 января 2014 года                          в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Паршина М.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности. В обоснование своих требований сослалась на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежит ей и несовершеннолетнему сыну ФИО1 на праве собственности. В "."..г. бывшим собственником данного жилого помещения ФИО2 произведено строительство приставной лоджии на основании разрешения на строительство №... и договора №... от "."..г., заключенного между ФИО2 и Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Волжского. После завершения строительства данной лоджии объект не был принят в эксплуатацию. В связи с тем, что не были оформлены необходимые для осуществления ввода в эксплуатацию объекта документы, ответчик рекомендовал обратиться в суд для признания права на пристройку. Просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО1 право собственности на приставную лоджию, расположенную на первом этаже квартиры ..., поскольку сохранение пристройки и признание права собственности на лоджию не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец Паршина М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Новожилова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала, поскольку сохранение пристройки и признание за истцом права собственности на лоджию не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представитель третьего лица ООО «Жилищное Эксплуатационное Управление» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится следующее разъяснение: суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры ... являются Паршина М.Н. в размере 2/3 доли и ФИО1, "."..г. года рождения, в размере 1/3 доли, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 5,6).

"."..г. между предыдущим собственником данной квартиры ФИО2 и Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Волжского был заключен договор №... на строительство лоджии первого этажа по адресу: ... (л.д. 7) на основании выданного Управлением архитектуры и градостроительства разрешения №... (л.д. 8).

Согласно копии технического паспорта лоджия построена на средства владельца, в эксплуатацию не сдана (л.д. 9-12).

Согласование данных изменений с органом местного самоуправления произведено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из акта обследования земельного участка и сооружений, составленного специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области "."..г., усматривается, что лоджия пристроена к квартире №... расположенной на первом этаже пятиэтажного дома .... Лоджия на два окна. Стены лоджии покрыты сайдинговыми панелями. Кровля выполнена из асбестоцементного волнистого листа. Габаритные размеры лоджии по наружному обмеру 1900 мм х 5900 мм х 3400 (Н) мм. Отмостка – 300 мм. Лоджия построена в районе выпуска трассы канализации из здания жилого дома (л.д. 20).

МУП «Водоканал» согласовало размещение приставной лоджии по адресу: .... Сетей МУП «Водоканал» в месте нахождения лоджии нет (л.д. 49).

Из акта обследования зданий и сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г. усматривается, что в подвале №... под квартирой №... отсутствует приямок с вводом холодного водоснабжения и приямок выпуска канализации внутридомовой системы водоснабжения (л.д. 50).

Согласно имеющегося в материалах дела технического заключения ООО «БранДмауэР» выполненные строительные работы по пристройке лоджии к квартире №... не повлияли на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома ... и его безопасную эксплуатацию. Основные строительные конструкции лоджии находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу для жизни и здоровья и не нарушают права и интересы граждан (л.д. 28-48).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Паршиной М.Н. о признании права собственности на лоджию, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что произведенная самовольная реконструкция спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Паршиной ФИО8 и ФИО1 право собственности на приставную лоджию, расположенную на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: