Решение по делу № 12-1061/2013 от 05.07.2013

РЕШЕНИЕ №12/1061-2013

26 августа 2013года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р., с участием Мухарямова И.Ф. его представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухарямова И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Мухарямов ИФ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мухарямов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ и лишён права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

В своей жалобе Мухарямова И.Ф. просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив представленные материалы административного дела, выслушав лиц, суд находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Мухарямов И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что Мухарямов И.Ф. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (л.д. 4).

Основанием для направления Мухарямова И.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения

Направление Мухарямова И.Ф. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение было осуществлено сотрудником полиции в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Мухарямов И.Ф. отказался.

В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые суду пояснили, что в этот день за рулем автомобиля находился ФИО5, а Мухарямов И.Ф. находился на пассажирском сиденье.

К данным показания судья относится критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом должностного лица.

Данные показания стабильны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому судья признает их допустимыми и достоверными.

Неверно указанное время в протоколе по делу об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством является технической ошибкой и не может повлечь отмену судебного решения.

Мировым судьей обоснованно отказано в направлении дела по месту жительства, поскольку данных свидетельствующих о том, что Мухарямов И.Ф. действительно проживает по месту указанному в договоре найма жилого помещения <адрес>, суду не представлено.

Как видно из протокола по делу об административном правонарушении Мухарямов И.Ф. указал адрес фактического проживания <адрес> <адрес> <адрес>, также данный адрес указан и в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д.36).

При установлении личности Мухарямова И.Ф. при рассмотрении его апелляционной жалобы, заявитель указал о проживании по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Мухарямова И.Ф. в связи с надлежащим извещением (л.д.13).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование рапортом должностного лица, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Мухарямова И.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Мухарямова И.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мухарямову И.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьёй определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухарямова И.Ф. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Т.Р.Багаутдинов