Решение по делу № 2-204/2020 от 27.02.2020

Дело №

УИД 22RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 г. <адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» к А.В.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Теплосбыт»» обратилось в суд с иском к А.В.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование иска указал, что МУП « Теплосбыт» осуществляет поставку тепловой энергии к помещению по адресу: <адрес> через коммуникации, присоединенные к инженерным сетям, принадлежащим МУП « Теплосбыт» на праве хозяйственного ведения. На основании ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения между истцом и ответчиком считается заключенным.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности несовершеннолетней дочери А.В.А. и А.Т.А., А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с действующим законодательством А.В.А. несет полную имущественную ответственность по сделкам несовершеннолетнего ребенка, обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленную тепловую энергию, поставляемую МУП « Теплосбыт».

Ответчик не производит оплату за потребленную энергию, в связи с чем задолженность перед истцом за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года составляет 267896,90 рублей. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые остались без удовлетворения.

10 сентября 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 30 января 2020 года в связи с поступлением заявления от ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 267896,90 рублей.

Определением Славгородского городского суда Алтайского края от 12 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена А.Т.А.( л.д. 76-77).

Определением суда от 22 апреля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО « Рим»( ИНН 2210008472)( л.д.151-152).

В судебном заседании представитель истца МУП « Теплосбыт» А.Е.И. исковые требования поддержала, сославшись на доводы иска.

Ответчики А.В.А. и А.Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчиков А.В.А. и А.Т.А. адвокат Р.Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, А.В.А. и А.Т.А. не являются надлежащими ответчиками по делу. При этом указал, что А.В.В. передала спорное здание во временное владение ООО « Рим»( ИНН 2210008472) на основании договора аренды. ООО « Рим» заключило с МУП « Теплосбыт» договор теплоснабжения, в связи с чем именно ООО « Рим» обязано производить оплату за теплоснабжение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО « Рим»( ИНН 2210008472) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен( л.д. 162,231, 233).. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данного лица

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником нежилого здания( гаража), кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости( л.д. 89-94).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

А.В.В., как собственник здания, в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами( статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, нежилое помещение( гараж), расположенное по адресу: <адрес> присоединено к инженерным сетям МУП « Теплосбыт». В период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года услуги по теплоснабжению предоставлялись собственнику здания, который не оплатил поставленную тепловую энергию.

А.В.В., как собственник здания, не оплатив тепловую энергию, поставленную истцом МУП « Теплосбыт», неосновательно обогатилось за счет последнего, поэтому обязана возместить все, что сберегла за счет МУП « Теплосбыт». Оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ не установлено.

В соответствии с расчетом, представленным МУП « Теплосбыт», задолженность за потребленную энергию за указанный период составила 267896 руб. 90 коп.( л.д. 73-75).Размер задолженности проверен судом, является верным. Ответчики возражений относительно размера задолженности не представили.

Доводы ответчиков о том, что они не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку договор на отпуск тепловой энергии с истцом не заключали, а с 2016 года по адресу: <адрес> располагается ООО « Рим», директором которого является С.С.А., ООО « Рим» заключило с МУП « Теплосбыт» договор теплоснабжения на отопительный сезон 2018-2019 года, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В подтверждение факта заключения между МУП « Теплосбыт» и ООО « Рим»( ИНН 2210008472) договора теплоснабжения представитель ответчика представил договор теплоснабжения№/п( л.д. 126-129).

Указанный договор подписан от имени муниципального унитарного предприятия « Теплосбыт» директором П.Д.Г., от имени абонента- С.С.А. При этом из преамбулы договора следует, что от имени абонента ООО « Рим» выступает директор А.В.А. Данный договор не содержит даты его подписания сторонами.

Из объяснений представителя истца МУП «Теплосбыт» А.Е.И. в судебном заседании следует, что проект указанного договора был направлен в ООО « Рим» 09 ноября 2018 года, абоненту предложено в течение семи дней подписать его и возвратить в МУП « Теплосбыт». Однако подписанный абонентом договор в установленный срок в адрес МУП « Теплосбыт» не поступил.

Согласно письму МУП « Теплосбыт» от 16 августа 2018 года ООО « Рим» предложено для получения услуги теплоснабжения на отопительный сезон 2018-2019 года в срок до 31 августа 2018 года заключить договор, для чего предоставить документы: заявку на заключение договора, копии документов, подтверждающих право собственности либо иного законного основания владения энергопринимающими устройствами, копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, данные о приборах учета, технический паспорт объекта, технические условия с отметкой об их исполнении( л.д. 139).

09 ноября 2018 года МУП « Теплосбыт» направило в адрес ООО « Рим» проект договора теплоснабжения и предложило подписать его и один экземпляр возвратить в МУП « Теплосбыт» в течение семи дней либо оформить протокол разногласий( л.д. 140).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной( статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор теплоснабжения, подписанный представителем ООО « Рим» в адрес МУП «Теплосбыт» не поступил, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании. Ответчики доказательств обратного не представили. Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО « Рим» ( ИНН 2210008472) соответствующих сведений не представило.

Таким образом, доказательств акцепта ООО « Рим» оферты МУП « Теплосбыт» в установленный срок в материалах дела не имеется. В этой связи договор теплоснабжения между ООО «Рим» и МУП « Теплосбыт» не может быть признан заключенным.

Факт заключения договора аренды между А.В.А. и ООО « Рим», сам по себе, не освобождает собственника здания, подключенного к инженерным сетям МУП «Теплосбыт», от обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданского кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

А.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истца в суд не достигла 14- летнего возраста.

Родителями несовершеннолетней А.В.В. являются А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и А.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> края( л.д. 98).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно положениям п. 3 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из анализа названных норм в их совокупности следует, что имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14- летнего возраста, несут их родители.

Согласно пункту 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей( родительские права).

Таким образом, родители Агафоновой Виктории А.В.А. и А.Т.А. несут равную ответственность по обязательствам своей малолетней дочери А.В.В. по содержанию принадлежащего ей имущества, т.е. по 133948 рублей 45 коп. каждый.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию с ответчика А.В.А., соответствующих требований к А.Т.А. не предъявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации о равной ответственности родителей, исковые требования МУП « Теплосбыт следует удовлетворить частично. Взыскать с А.В.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосбыт» задолженность за тепловую энергию в размере 133948 рублей 45 коп. В остальной части иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2939 рублей 50 коп.( пропорционально удовлетворенной части иска, 50%).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133948 ░░░░░░ 45 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2939 ░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░ 136887 ░░░░░░ 95 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░