Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2883/2013 ~ М-1173/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-2883/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Барановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Юниаструм банк» (ООО) к Атрощенко А7, Жуковой А8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Юниаструм банк» (ООО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Атрощенко О.А., Жуковой А.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру, находящуюся по адресу: Х. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 г. между Банком и Атрощенко О.А., Жуковой А.А. был заключен кредитный договор У-КРСФ/07-И, на основании которого был выдан кредит в размере Z руб. на срок 180 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от 00.00.0000 г., ответчики предоставили в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х, Х, Х. Квартира как предмет залога по Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на сумму Z рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых ежемесячными, однако ответчики с 00.00.0000 г. нарушили свои обязательства по договору, в связи с чем, истец предъявил требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

Размер просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 г. составляет Z.

Представитель истца Прохоров А.В. (по доверенности № 677 от 25.04.2013г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Атрощенко О.А., Жукова А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено по делу, 00.00.0000 г. КБ «Юниаструм банк» (ООО) и Атрощенко О.А., Жуковой А.А. заключили между собой кредитный договор У-КРСФ/07-И, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Атрощенко О.А. и Жукова А.А. получили кредит в размере Z руб. и обязались осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере Z руб. (п.п. 3.1, 00.00.0000 г. кредитного договора).

Ответчики в нарушение условий п.п. 4.1.2, 4.1.3 кредитного договора допустили просрочки внесения очередных ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и в счет погашения задолженности по возврату процентов за пользование кредитными средствами. Последний платеж произведен 00.00.0000 г..

В связи с допущением просрочки в соответствии с п.п. 5.2,5.3 кредитного договора ответчикам начислена неустойка в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 492936,26 рублей, однако суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 200000 рублей.

В связи с тем, что ответчики, принятые на себя обязательства не исполняют, у них перед истцом по состоянию на 00.00.0000 г. образовалась задолженность в размере Z рублей - сумма процентов на просроченный основной долг, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела расчет задолженности по просроченному кредиту, а также выписка по счету за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г..

00.00.0000 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом, или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение предоставленного кредита была составлена закладная от 00.00.0000 г. предметом которой является квартира, расположенная по адресу: Х.

В соответствии с абз.2 п.п.1.3 стороны определили, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, приобретается в собственность Атрощенко О.А., о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 00.00.0000 г..

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере Z рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Квартира как предмет залога по Закладной оценена сторонами по взаимной договоренности на сумму Z рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование КБ «Юниаструм Банк» (ООО) о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере Z рублей подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Юниаструм Банк» (ООО) к Атрощенко А7, Жуковой А8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Атрощенко А7, Жуковой А8 в солидарном порядке в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) сумму задолженности в размере Z копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х Х, принадлежащую Атрощенко А7 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере Z Z рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е. Ю. Киселева