Решение по делу № 2-1330/2015 ~ М-951/2015 от 21.04.2015

г. Луга 01 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1330/2015)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Оздамировой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Терентьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд исковым заявлением к Терентьеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым Е.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получил автокредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение легкового автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, под <данные изъяты> % годовых.

ОАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», осуществляющей реализацию транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым Е.А. был заключен договор залога № №, согласно которого в обеспечение предоставленного автокредита ответчик передал в залог ОАО «Сбербанк России» автомобиль марки <данные изъяты>, залоговая стоимость которого определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик обязался своевременно, в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячно возвращать кредит.

Терентьев Е.А. свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с Терентьева Е.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Терентьев Е.А. в суд не явился, несмотря на неоднократные вызовы. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался одновременно по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре (<адрес>) и по месту фактического проживания (<адрес>). Телеграммы не вручены адресату, поскольку квартира закрыта, на телеграф за получением телеграмм адресат не явился. Поскольку надлежащие меры к извещению ответчика судом приняты, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По положениям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Терентьевым Е.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, для приобретения легкового автомобиля марки <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2.5 договора, кредит предоставляется заемщику единовременно путем перечисления суммы кредита на расчетный счет фирмы, осуществляющей реализацию транспортных средств: ООО «<данные изъяты>», расчетный счет № в Санкт-Петербургском филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес>.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца следующего за месяцем получения кредита, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно Срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Терентьев Е.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за платежным, в сумме 13 <данные изъяты> коп., последний платеж – <данные изъяты> коп.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.3. договора).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4.4. договора стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписки из ссудного счета, Терентьев Е.А. с момента предоставления кредита нарушает сроки возврата сумм кредита и процентов за пользованием им. С января ДД.ММ.ГГГГ года погашение кредита и процентов за пользование им Терентьев Е.А. не производит.

Таким образом, для ответчика наступают последствия, предусмотренные п. 4.4. кредитного договора, в виде начисления неустойки (пени) за просрочку платежа.

Представленным в материалы дела расчетом подтверждается, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Терентьев Е.А. не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушаются принятые обязательства по кредитному договору, сроки возврата кредита, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч.1 ст. 329 ГК РФ).

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

    В силу ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Терентьев Е.А. передал в залог ОАО «Сбербанк России» автомобиль марки <данные изъяты>.

    Поскольку Терентьев Е.А. не исполняет обеспеченное залогом обязательство, то в силу ст. 348 ГК РФ, на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> может быть обращено взыскание.

При этом, суд учитывает, что сумма обеспеченного залогом обязательства <данные изъяты> коп. значительна, поскольку составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, равную <данные изъяты> руб.

    Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, так как с января ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполняет обязательства.

    Терентьев Е.А. более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушил сроки внесения платежей по кредиту.

    Принадлежность предмета залога ответчику Терентьеву Е.А. подтверждается информацией МРЭО ГИБДД № 10, представленной на запрос суда.

        При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>.

    Однако, действующим на момент рассмотрения дела законодательством не предусмотрена обязанность суда установить начальную продажную цену предмета залога.

    Закон РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», п. 11 ст. 28.2 которого предусматривал подобную обязанность, с 01.07.2014 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

    В связи с чем, оснований для установления решением суда начальной продажной цены автомобиля <данные изъяты>, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены как требования о взыскании задолженности по кредитному договору, так и требования об обращении взыскания на предмет залога, с Терентьева Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., подтвержденные платежными поручениями №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова

В окончательной форме решение принято 05 июня 2015 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1330/2015 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу __________________2015 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь С.В. Оздамирова