Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-315/2018 от 31.07.2018

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ставрополь 28 августа 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого Кудляк Антона Николаевича,

защитника подсудимого - адвоката Колгановой Е.Х.,

представившей удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Цугаева М.А.,

при секретаре Романько А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кудляк А. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудляк А.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Преступление совершено Кудляк А.Н. при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, Кудляк А.Н., осуществлявший функции водителя такси, на автомобиле марки «Лада 111940 Лада Калина», регистрационный знак № регион, доставил клиента Ц.М.А. на участок местности расположенный в 50 метрах от дамбы «Комсомольского пруда» находящегося по адресу: <адрес> №. При этом, выходя из салона указанного автомобиля, припаркованного на данном участке местности, Ц.М.А. оставил на заднем пассажирском сиденье указанного автомобиля принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone» модели «5S».

Кудляк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от дамбы «Комсомольского пруда» находящегося по адресу: <адрес> №, увидел, что Ц.М.А. оставил мобильный телефон марки «iPhone» модели «5S» на заднем сиденье в салоне указанного автомобиля, после чего у Кудляк А.Н. там же возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное Кудляк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, имея прямой умысел, на тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона марки «iPhone» модели «5S» принадлежащего Ц.М.А., находясь в салоне автомобиля марки «Лада 111940 Лада Калина», регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от дамбы «Комсомольского пруда», находящегося по адресу: <адрес> №, осознавая, что обнаруженный им мобильный телефон является чужим имуществом, о чем Кудляк А.Н. было достоверно известно, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone» модели «5 S», находящийся в силиконовом чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для Ц.М.А., незаконно обратив его в свою пользу и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший Ц.М.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кудляк А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию того, что он с ним примирился и причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен, претензий к Кудляк А.Н. ни материального, ни морального характера, он не имеет.

Подсудимый Кудляк А.Н. просил удовлетворить данное ходатайство потерпевшего, так как он с примирением согласен, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Колганова Е.Х., просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Кудляк А.Н., в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязова Ю.В. не возражала в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ц.М.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Кудляк А.Н. в связи с примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Кроме того, в суд от потерпевшего поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ним примирился, причиненный преступлением ущерб ему полностью заглажен, претензий к Кудляк А.Н. он не имеет. Также просит учесть личность, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, который ранее не судим.

Выслушав мнение сторон по заявлению потерпевшего Ц.М.А. о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Кудляк А.Н. в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что в судебном заседании потерпевший Ц.М.А. представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении Кудляк А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон, и судом установлено, что подсудимый Кудляк А.Н., применительно к требованию ст.76 УК РФ и ст.86 УК РФ, является лицом, который впервые совершил преступление средней тяжести, при этом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, в связи, с чем, суд приходит к выводу о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освобождении Кудляк А.Н. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кудляк А. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ освободить Кудляк А. Н. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Кудляк А. Н. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении постановления суда в законную силу данную меру пресечения в отношении Кудляк А. Н. – отменить.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки iPhone» модели «5S», силиконовый чехол от мобильного телефона, коробка от мобильного телефона iPhone» модели «5S», которые возвращена потерпевшему Ц.М.А., на предварительном следствии, по вступлении постановления в законную силу, оставить в пользовании законного владельца потерпевшего Ц.М.А.

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Ткачук