Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2183/2018 ~ М-1858/2018 от 08.05.2018

Дело № 2а- 2183/18

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г. Ульяновск                                                                     05 июня 2018 года

             Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурьяновой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р. об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

     Гурьянова Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р. об уменьшении размера исполнительского сбора. Исковые требования мотивированы тем, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24.08.2017 года с нее была взыскана задолженность по услуге за ГВС в размере 35 655 рублей 50 копеек, а также пени. Постановлением судебного пристава – исполнителя с нее будет взыскано 7 % исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на 50 %, поскольку с сентября месяца она стала оплачивать долг.

     Суд в качестве административного соответчика привлек УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - ПАО «Т Плюс».

      В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что исполнительский сбор она просит уменьшить по причине затруднительного материального положения. В семье она работает одна, родители пенсионеры. С пенсии мамы производятся удержания задолженности по решению суда. Также с ней проживает ее родная сестра с малолетними детьми, сестра не работает, поэтому она всем помогает. В настоящее время также стала производить оплату задолженности по решению суда.

     Административный ответчик – УФССП России по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области - Сиразетдинова Р.Р. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об уменьшении исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

     Заинтересованное лицо представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

     Заслушав Гурьянову Е.А., исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В статье 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

         Согласно     п.п. 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 112 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном

документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных    требований    по    истечении    срока для добровольного исполнения с

взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»    предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным

взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований    государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то

есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

        Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска по делу№ от 24.08.2017 г. суд взыскал с ФИО5,    ФИО6

Гурьяновой Елены Александровны в солидарном порядке в пользу ПАО                          «Т Плюс» задолженность по оплате по горячему водоснабжению за период с 01.10.2014 г. по 28.02.2017 г. в размере 35 655 рублей 50 копеек, пени в размере 1 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда, взыскателю выдан исполнительный документ, который в последующем был предъявлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.02.2018 года возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Как следует из п.п.2, 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В ходе совершения исполнительского действия, судебным приставом-исполнителем было установлено, что требование судебного пристава должником в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, 13.03.2018 года по указанному исполнительному производству вынесено постановления о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, а именно в размере 2 565 рублей 89 копеек.

Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,

возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора… Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.08.2001 года № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера

причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1-3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

       При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить административные исковые требования Гурьяновой Е.А. об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с истца постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2018 года по исполнительному производству                 №-ИП от 01.02.2018 г. и уменьшить его на ? часть, то есть до 1 924 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Административные исковые требования Гурьяновой Елены Александровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р. об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району    г.Ульяновска    Управления    Федеральной службы судебных приставов

России по Ульяновской области Сиразетдиновой Р.Р. о взыскании исполнительского сбора от 13.03.2018 года по исполнительному производству

№-ИП от 01.02.2018 г., подлежащего взысканию с Гурьяновой Елены Александровны на одну четверть до 1 924 рублей 42 копеек.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                        Н.А. Колбинова