Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3051/2021 ~ М-2392/2021 от 21.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-3051/2021 по административному исковому заявлению ООО «ЕЛЛОУ ТУР» к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, УФССП России по адрес, врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора, с участием заинтересованных лиц ФИО2, ИФНС России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявления указано, что решением Ленинского районного суда адрес от дата, с учетом определения того же суда от дата об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от дата, по гражданскому делу №... с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 138 696,29 руб., штраф в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1580,32 руб., расходы за услуги представителя в размере 9300 руб., а всего сумма в размере 154576,61 руб. Также указанным решением суда с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в доход местного бюджета адрес взыскана госпошлина в размере 4168,14 руб. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу взыскателя ИФНС России по адрес, предмет исполнения: госпошлина присужденная судом в размере 4168,14 руб. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 154576,61 руб. Также, ООО «ЕЛЛОУ ТУР» была подана кассационная жалоба по гражданскому делу №... на решение Ленинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение Ульяновского областного суда от дата Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата исполнение решения Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом определения того же суда от дата об исправлении описок), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от дата по вышеуказанному делу приостановлено, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЕЛЛОУ ТУР», назначено судебное заседание на дата Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата рассмотрение дела по кассационной жалобе ООО «ЕЛЛОУ ТУР» отложено на дата Однако, не смотря на указанные обстоятельства дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП. Также, дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» исполнительского сбора в размере 10 820,36 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП. На основании изложенного, ООО «ЕЛЛОУ ТУР» просит суд признать незаконным и отменить: постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП; постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3

Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ООО «ЕЛЛОУ ТУР, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда адрес от дата, с учетом определения того же суда от дата об исправлении описок, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от дата, по гражданскому делу №... с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 138 696,29 руб., штраф в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1580,32 руб., расходы за услуги представителя в размере 9300 руб., а всего сумма в размере 154576,61 руб. Также указанным решением суда с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в доход местного бюджета адрес взыскана госпошлина в размере 4168,14 руб.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 на основании исполнительного листа (1) №... от дата, выданного Ленинским районным судом адрес по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу взыскателя ИФНС России по адрес госпошлины, присужденной судом в размере 4168,14 руб.

дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 на основании исполнительного листа (1) №... от дата, выданного Ленинским районным судом адрес по делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу взыскателя ФИО2 иных взысканий имущественного характера в размере 154576,61 руб.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата исполнение решения Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом определения того же суда от дата об исправлении описок), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от дата по вышеуказанному делу приостановлено, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЕЛЛОУ ТУР», назначено судебное заседание на дата

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата рассмотрение дела по кассационной жалобе ООО «ЕЛЛОУ ТУР» отложено на дата

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 4 постановления о возбуждения исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника- индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации – 50 000 руб.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с административного истца в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с административного истца в размере 10 820,36 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Полагая, что постановления о взыскании исполнительного сбора незаконны, ООО «ЕЛЛОУ ТУР» дата обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что дата ООО «ЕЛЛОУ ТУР» узнало о наличии постановлений о взыскании исполнительского сбора от дата (согласно сведениям из АИС ФССП России), принимая во внимания положение части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве (в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни), а также установление нерабочих дней с 4 по дата включительно на основании указа Президента России N 242 от дата, суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано ООО «ЕЛЛОУ ТУР» дата в предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Разъясняя названные нормы права, в п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов дата) отмечено, что в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения следует, что закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. Помимо этого нормы законодательства об исполнительском сборе регулируют и процедуру его взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать, как виновное поведение должника в уклонении от исполнения исполнительного документа в период, в течение которого судебный пристав-исполнитель имел правовые основания для принятия к должнику мер принудительного исполнения исполнительного документа, так и соблюдение порядка привлечения должника к ответственности.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных судебным приставом – исполнителем сведений следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства направлены ООО «ЕЛЛОУ ТУР» дата и дата соответственно, посредством внесения их в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Аналогичные положений изложены в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Установлено, подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО «ЕЛЛОУ ТУР» требования исполнительного документа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, добровольно не исполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем дата вынесены оспариваемые постановления о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» исполнительского сбора.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждено материалами дела, что определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата исполнение решения Ленинского районного суда адрес от дата (с учетом определения того же суда от дата об исправлении описок), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от дата по вышеуказанному делу приостановлено, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЕЛЛОУ ТУР», назначено судебное заседание на дата Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата рассмотрение дела по кассационной жалобе ООО «ЕЛЛОУ ТУР» отложено на дата.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 379.3 ГПК РФ судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

В связи с приостановлением исполнения вышеуказанных судебных актов, до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ЕЛЛОУ ТУР», судебный пристав-исполнитель не мог выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в вышеуказанный период.

Указанные требования закона не учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемых постановлений.

Таким образом, взыскание с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» исполнительского сбора по исполнительным производствам не является законным, поскольку вина должника в их неисполнении отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата о взыскании с ООО «ЕЛЛОУ ТУР» исполнительского сбора в размере 10 820,36 рублей, противоречило предписаниям вышеприведенных норм действующего законодательства, вследствие чего суд приходит к выводу, что требования ООО «ЕЛЛОУ ТУР» о признании указанных постановлений незаконными и их отмене, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания постановлений о взыскании исполнительского сбора от дата в рамках исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, незаконными и отмена указанных постановлений будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ЕЛЛОУ ТУР» к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, УФССП России по адрес, врио начальника отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительного сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП адрес ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП адрес ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от дата, вынесенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

          Судья                            п/п                                        Р.Н. Лазарев