Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-406/2019 (2-7895/2018;) от 02.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2-406/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                     16 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                   Туякпаевой А.М.,

с участием представителя истца Поенко И.И., ответчика Малышкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4062019 по иску Зарубиной Зинаиды Николаевны к Малышкиной Ирине Александровне о признании дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 6 октября 2017 года недействительным применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, встречному иску Малышкиной Ирины Александровны к Зарубиной Зинаиде Николаевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зарубина З.Н. обратился суд с требованиями о взыскании с ответчика Малышкиной И.А. суммы неосновательного обогащения в размере 41 294,70 рублей, неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 850 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в размере 58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 494 рублей. Впоследствии истец неоднократно увеличивала исковые требования, с учетом всех уточнении просит признать дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 41 294,70 рублей, неустойки за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 850 рублей, почтовых расходов по отправке претензии в размере 58 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 494 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Малышкиной И.А. был подписан договор на оказание юридических услуг при урегулировании спора со СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения. Согласно п. 2,4 указанного договора общая стоимость услуг ответчика, как исполнителя по договору составила 20 000 рублей, включая стоимость услуги по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора – 6 000 рублей и 14 000 рублей – по представлению интересов истца в суде. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила услуги ответчика по досудебному урегулированию спора в сумме 6 000 рублей. Срок оплаты 14 000 рублей за подготовку искового заявления и представление интересов истца в суде был определен сторонами как два дня с момента предъявления устного требования ответчику. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца были взысканы следующие суммы: 21 100 – сумма страхового возмещения; 61 руб. – утрата товарной стоимости; 11 750 рублей – расходы по экспертизе; 10 550 рублей – штраф по ФЗ «О защите прав потребителей»; 39 783 рубля 70 копеек– неустойка; 1 000 рублей – компенсация морального вреда; 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. Всего 99 244 рубля 70 копеек. Согласно ответа СПАО «Ингосстрах», указанные выше суммы в безакцептном порядке были списаны со счета СПАО «Ингосстрах» в ПАО «Сбербанк» на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Недобросовестно воспользовавшись полномочиями на право получения страхового возмещения, прописанными в нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел денежные средства на свой лицевой счет. Из указанной выше суммы ответчиком истцу были переданы денежные средства в сумме 43 950 рублей. С учетом ранее произведенной истцом частичной оплаты услуг ответчика в размере 6 000 рублей, считает, что из общей суммы взысканной по решению суда (99 244 рубля 70 копеек). Ответчик был вправе удержать недоплаченные 14 000 рублей, а истцу должен был вернуть 85 244 рубля 70 копеек (99 244,7 – 14 000 = 85 244,70). Таким образом, с учетом ранее переданных истцу денежных средств в сумме 43 950 руб., у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 41 294 рубля 70 копеек (85 244,70 – 43 950,00). Денежные средства в указанной сумме, до настоящего времени удерживаются ответчиком без каких либо на то оснований.

Малышкина И.А. обратилась в суд со встречным иском, просит взыскать с Зарубиной З.Н. сумму в размере 21 709 рублей, сумму госпошлины в размере 854 рубля, почтовые расходы в размере 173 рубля 94 копейки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Зарубиной З.Н. заключен договор на оказание юридических услуг, предметом, которого являлось урегулирование спора со СПАО «Ингосстрах», и дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.1. дополняющие условия договора об оплате услуг заказчиком. По условиям дополнительного соглашения стороны согласились дополнить договор об оказании юридических услуг положением п. 4.1. «За совершение действий, указанных в п. 3 настоящего договора заказчик обязуется оплатить вознаграждение в размере: - 100 % от суммы удовлетворенного требования/искового требования за оказание юридических услуг по договору; - 100% - от суммы уплаченной страховщиком или суммы удовлетворенного искового требования неустойки на день судебного заседания, закончившегося вынесением решения; - 100% от суммы удовлетворенного искового требования штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на день судебного заседания, закончившегося вынесением решения; - 100% от суммы уплаченной страховщиком или суммы удовлетворенного искового требования стоимости независимой экспертизы на день судебного заседания, закончившегося вынесением решения; - 100 % от суммы почтовых расходов. ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем был составлен акт приема-передачи на сумму 43 950 рублей. Также, Зарубина З.Н. произвела расчет с исполнителем в размере 55 294 рубля 70 копеек, что отражено в акте приема-передачи. Однако, при подписании указанного акта стороны допустили ошибку во взаиморасчетах. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени по гр. делу № по иску Зарубиной З.Н. к СПАО «Ингосстрах» было взыскано: УТС – 61 рубль, расходы по экспертизе 11 750 рублей, штраф – 10 550 рублей, неустойка – 39 783 рублей 70 копеек, моральный вред – 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Всего – 99 244 рубля 70 копеек. Согласно условиям договора и дополнительного соглашения заказчику полагалось 22 161 рубль (из которых 1 000 рублей – компенсация морального вреда, УТС – 61 рубль, 21 100 рублей – страховое возмещение). Оставшиеся 77 083 рубля 70 копеек полагались исполнителю по условиям заключенного договора. Фактически заказчик получил 43 950 рублей, исполнитель фактически получил 55 294 рубля 70 копеек (99 244,70 – 43 950). Таким образом, переплата заказчику составила 21 789 рублей (77 083,70 – 55 294,70). Просит удовлетворить иск.

Представитель истца Поенко И.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признал. Суду пояснил, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, претензия направлена, дополнительное соглашение была послана по мобильному приложению «Вайбер». Сама Зарубина З.Н. в силу своей неграмотности была введена в заблуждение.

Ответчик Малышкина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала свои отзыв на иск. На удовлетворении встречного иск настаивала в полном объеме, суду пояснила, что истец все документы подписывала лично, ей все было разъяснено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 6 октября 2017 года между Зарубиной З.Н. и Малышкиной И.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по спору со страховщиком СПАО «Ингосстрах», а именно: произвести правовой анализ представленных документов, оказать консультационные услуги, осуществить техническую работу по составлению претензии для урегулирования спора со страховой компанией в досудебном порядке, направить претензию в страховую компанию с документами в подтверждении выставленных требований, получить ответ и при наличии страховой акт.

Согласно п. 2 за совершение действий, указанных в п. 1 настоящего договора заказчик обязуется оплатить вознаграждение в размере 6 000 рублей в момент подписания договора.

Из пункта 3 договора следует, что в случае полного/частичного отказа страховой компании в досудебном порядке исполнить требования, изложенные в претензии, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: техническую работу по составлению искового заявления; техническую работу по копированию документов для сторон; подача искового заявления с приложениями в суд г. Тюмени по истечении срока ответа на претензию; представление интересов заказчика в суде первой инстанции на претензию; представление интересов заказчика в суде первой инстанции на основании выданной за ее счет нотариальной доверенности.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за совершение действий, указанных в п. 3 заказчик обязуется оплатить вознаграждение в размере 14 000 рублей в течении 2 дней с момента устного требования исполнителя.

Зарубина З.Н. исполнила свои обязательства по договору, передала сумму в размере 6 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи от 6 октября 2017 года.

    Кроме того, 6 октября 2017 года между Зарубиной З.Н. и Малышкиной И.А. было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг, согласно которого, стороны согласились дополнить договор следующим положением: «п. 4.1. за совершение действий, указанных в п. 3 настоящего договора заказчик обязуется оплатить вознаграждение в размере: - 100 % от суммы удовлетворенного требования/искового требования за оказание юридических услуг по договору; - 100% - от суммы уплаченной страховщиком или суммы удовлетворенного искового требования неустойки на день судебного заседания, закончившегося вынесением решения; - 100% от суммы удовлетворенного искового требования штрафа в порядке п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» на день судебного заседания, закончившегося вынесением решения; - 100% от суммы уплаченной страховщиком или суммы удовлетворенного искового требования стоимости независимой экспертизы на день судебного заседания, закончившегося вынесением решения; - 100 % от суммы почтовых расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 марта 2018 года исковые требования Зарубиной Зинаиды Николаевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных издержек удовлетворены частично, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Зарубиной Зинаиды Николаевны страховое возмещение в размере 21 100 руб., утрату товарной стоимости в размере 61 рублей, расходов по экспертизе в размере 11 750 рублей, штрафа в размере 10 550 рублей, неустойки в размере 39 783 рубля 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Малышкина И.А. исполнила свои обязательства по договору и дополнительному соглашению.

21 мая 2018 года согласно акту приема-передачи Зарубина З.Н. получила от Малышкиной И.А. денежные средства в размере 43 950 рублей, в том числе расходы на юруслуги, расходы по экспертному заключению, УТС, страховое возмещение, налог.

Малышкина И.А. согласно этому же акту приема-передачи получила от Зарубиной З.Н. денежные средства в размере 55 294 рубля 70 копеек, согласно п. 4.1.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Зарубина З.Н. 04 июня 2018 года в адрес Малышкиной И.А. направила претензию с требованием о возврате в добровольном порядке денежных средств в размере 41 294,70 рублей.

В своем ответе на претензию от 04.07.2018 Малышкина И.А. просила Зарубину З.Н. предоставить банковские реквизиты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании ответчик Малышкина И.А. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, на основании ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части требования признании дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком. Во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование о признании договора или дополнительного соглашения недействительным, в адрес Малышкиной И.А. не направлялось. Сама претензия, направлена 4 июня 2018 года, данного требования не содержит.

Суд не может согласиться с доводами ответчика Малышкиной И.А., поскольку обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок разрешения споров о признании сделки (договора) недействительным, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между Зарубиной З.Н. и Малышкиной И.А. были согласованы условия, указанные в договоре об оказании юридических услуг и дополнительном соглашении, о чем свидетельствуют подписи сторон. Малышкиной И.А. были выполнены условия договора и дополнительного соглашения.

Доводы представителя истца о том, что Зарубина З.Н. была введена в заблуждение, судом не принимаются, опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Зарубиной З.Н.

Поскольку Малышкиной И.А. была выполнена работа по оказанию юридических услуг, в рамках договора и дополнительного соглашения от 6 октября 2017 года. Об итогах проведенной работы был подписан акт приема-передачи услуг от 21 мая 2018 года, следовательно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку при подписании акта приема-передачи была допущена ошибка в расчете, следовательно, Малышкина И.А. Вправе требовать с Зарубиной З.Н. денежные средства в размере 21 709 рублей.

Суд соглашается с расчетом ответчика Малышкиной И.А., расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче встречного искового заявления Малышкина И.А. понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль 27 копеек, что подтверждается чек ордером от 12 ноября 2018 года, а также почтовые расходы на сумму 173 рубля 94 копейки, подтвержденные кассовым чеком от 9 июля 2018 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зарубиной Зинаиды Николаевны к Малышкиной Ирине Александровне о признании дополнительного соглашения к договору об оказании юридических услуг от 6 октября 2017 года недействительным применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – отказать.

Встречный иск Малышкиной Ирины Александровны к Зарубиной Зинаиде Николаевне о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Зарубиной Зинаиде Николаевне в пользу Малышкиной Ирины Александровны денежные средства в размере 21 709 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 851 рубль 27 копеек, почтовые расходы в размере 173 рубля 94 копейки.

В остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья                    (подпись)               А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Председательствующий судья                    (подпись)               А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>