Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2013 ~ М-2538/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-2483/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца Закрытого акционерного общества «Каскад-Строй» Истоминой У.Ю. по доверенности,

представителя третьего лица Отегова Д.С. - Насибуллиной Л.Ф. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Каскад-Строй» к Шилоносов В.В. об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Каскад-Строй» обратилось в суд с иском к Шилоносову В.В. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Шилоносова В.В. возложена обязанность возвратить ЗАО «Каскад-Строй» денежные средства в размере <данные изъяты>, на основании данного решения выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шилоносова В.В. В срок для добровольного исполнения требований Шилоносов В.В. обязательство не исполнил. Ответчику на праве собственности принадлежит два земельных участка: - земельный участок площадью <данные изъяты>м., расположенный <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №; - земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №. Добровольно требования исполнительного листа должником не исполнены, иного имущества на которое можно обратить взыскание у должника не имеется. В целях определения рыночной стоимости земельных участков проведена оценка в ООО «Капитал-оценка». Согласно отчетам об оценке, рыночная стоимость каждого земельного участка составляет №. Цена реализации составляет <данные изъяты>. Просит обратить взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие ответчику.

Представитель истца ЗАО «Каскад-Строй» Истомина У.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шилоносов В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями не согласен, указал, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже обращено взыскание на спорные земельные участки в пользу другого кредитора Отегова Д.С. Считает, что повторное обращение на одно и то же имущество в пользу кредитора ЗАО «Каскад-Строй» невозможно.

Третье лицо Шилоносова И.Р. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна. В заявлении по иску привела аналогичные доводы письменным объяснениям ответчика.

Третье лицо Отегов Д.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Отегова Д.С. – Насибуллина Л.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что имеется вступившее в законную силу решение Пермского районного суда, которым обращено взыскание на указанные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель Волков Б.Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Шилоносова В.В. возложена обязанность по возврату ЗАО «Каскад-Строй» <данные изъяты>). На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист (л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шилоносова В.В. в пользу взыскателя ЗАО «Каскад-Строй» (л.д. 16).

Шилоносову В.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество: - земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №; - земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 19, 20).

В отношении указанных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 17-18).

Согласно сведениям Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, остаток задолженности по исполнительным производствам составляет <данные изъяты>

Из отчетов об оценке ООО «Капитал-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость каждого из приведенных земельных участков составляет <данные изъяты>

Решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, в пользу Отегова Д.С. обращено взыскание на указанные земельные участки, принадлежащие Шилоносову В.В.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, а также земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Каскад-Строй» об обращении взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащие Шилоносову В.В., поскольку судебные акты о взыскании с Шилоносова В.В. в пользу истца не исполняются длительное время; земельные участки принадлежат ответчику; они (земельные участки) в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства отсутствия денежных средств и имущества у должника Шилоносова В.В., которые возможно направить на погашение задолженности перед кредиторами по сводному исполнительному производству, самим должником Шилоносовым В.В. не оспариваются. Кроме того, стоимость участков, определенная специалистами в области оценочной деятельности, соразмерна сумме задолженности ответчика перед истцом.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что решением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на спорные земельные участки, принадлежащие Шилоносову И.Р. в пользу Отегова Д.С., и вынесение решения об обращении взыскания на те же участки приведет к невозможности исполнения решений, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие каких-либо иных решений по аналогичным требованиям не является препятствием для обращения взыскания на земельные участки в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не закреплено таких оснований, как наличие ранее обращенного взыскания на спорное имущество в качестве запрета для обращения взыскания в отношении иного кредитора.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований истца ЗАО «Каскад-Строй» об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику Шилоносову В.В., поскольку право собственности на указанные земельные участки, зарегистрировано за Шилоносовым В.В. в установленном законом порядке, при этом, Шилоносовым В.В. добровольно не исполняются обязательства по погашению задолженности перед кредиторами по сводному производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Каскад-Строй» к Шилоносов В.В. об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие Шилоносов В.В.:

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес> расположенного за пределами участка, кадастровый номер №;

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный <адрес>, расположенного за пределами участка, кадастровый номер №,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.В. Буланков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>