Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2021 от 18.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Джапаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Костина И.В. к Щетинин О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.11.2020 года между истцом и ответчиком, в соответствии с п.4 заключенного предварительного договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику, как продавцу, на праве собственности по адресу адрес, истцом был передан задаток в сумме 50 000 рублей. В объявлении, данном ответчиком о продаже квартиры, было заявлено, что техническая составляющая квартиры на высшем уровне, новые электрика и сантехника, счетчики на все. Квартира осматривалась истцом в отсутствии ответчика в городе Самаре. Месторасположение дома, метраж квартиры, этаж - все соответствовало параметрам истца при поиске квартиры. Квартиру показывал проживающий в ней квартирант, по его словам, он не знал, где расположены счетчики, где проходят коммуникации водоснабжения и газоснабжения и отсекающие вентиля. В телефонном разговоре ответчик убедительно подтверждал соответствие технического состояния квартиры написанному в объявлении. Доверяя убедительным заверениям ответчика, истцом 28.11.2020 было перечислено ему в качестве задатка 50 000 рублей. Встреча непосредственно в квартире с последующей сделкой купли-продажи предполагалась в первых числах декабря, но была ответчиком перенесена на конец декабря. Имея твердые намерения приобрести данную квартиру, истцом по согласованию с ответчиком были заранее заказаны деньги в банке и забронировано в МФЦ время на прием документов на 22 декабря. Ответчик приехал в Самару 19 декабря и собирался на все имеющиеся вопросы дать ответ 22 декабря после сделки купли-продажи и передачи ключей. Истец настоял, несмотря на сопротивление ответчика, чтобы встреча произошла непосредственно в продаваемой квартире до заключения сделки. 21 декабря ответчик впервые, как собственник, показал истцу квартиру, но, имея уже некоторые сомнения в заверении ответчика, истец пригласил с собой специалиста по эксплуатации жилых помещений, в его присутствии ответчик не смог доказать обещанное. В действительности, техническое состояние квартиры не соответствовало заявленному ответчиком в объявлении и в его заверениях при переговорах. Отсутствовали заявленные в объявлении счетчики, новая электрика и сантехника. Более того, оказалось множество нарушений требований законодательства. Истец, ссылаясь на несоответствие реально существующего технического состояния квартиры ответчиком при подписании предварительного договора, но умышленно скрываемые созданные ответчиком противозаконные нарушения, до 25.12.2020 года, то есть до срока, указанного в п. 3 подписанного сторонами договора, сообщил ответчику о невозможности в связи с этим подписания договора купли-продажи. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 151 704,93 руб., в том числе: возврат задатка в двойном размере в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1104,93 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Ковдра М.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, на вынесение заочного решения не возражали.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения», причин уважительности не явки не представил, об отложении дела не просил.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата между Щетинин О.В. (Продавец) и Костина И.В. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес,8, с соглашением о задатке.

По предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры составляет 7 600 000 рублей.

В соответствии с п. 4 предварительного договора, в качестве меры обеспечения обязательств по купле-продаже покупатель передает продавцу задаток в размере 50 000 руб. в качестве частичной оплаты за покупаемую недвижимость. Покупатель обязуется подписать договор купли-продажи квартиры до 25 декабря 2020г.

Получение ответчиком суммы в размере 50 000 руб. подтверждается чеком по операции по переводу от 28.11.2021 года.

Положениями статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В силу статьи 380 вышеназванного Кодекса задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Разрешая спор, суд исходит из того, что Костиной И.В. в установленный предварительным договором срок сообщено ответчику об отказе от совершения основной сделки ввиду наличия в объекте недвижимости самовольной перепланировки. Поскольку заключение основного договора купли-продажи невозможно по причинам, от истца не зависящим, полученные ответчиком денежные средства подлежат возвращению лицу, их выплатившему.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой просит вернуть задаток в размере 50 000 руб. до 04.02.2021 года. Однако, данные требования исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что вина в не заключении основного договора по причине предоставления ответчиком недостоверной информации об объекте купли-продажи в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение, с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных норм права, направления претензии ответчику, с требованием о возврате уплаченных денежных средств в срок до 04.02.2021г., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2021г. по 28.05.2021 года в размере 709,59 руб. При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 03.02.2021, поскольку в силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы лишь за период после предъявления претензии, так как до этого резюмируется (признается установленным), что ответчик не пользуется чужими денежными средствами.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправку корреспонденции в размере 300 руб., которые подтверждены соответствующими платежными документами.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, гражданским законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Костина И.В. – удовлетворить частично.

Взыскать со Щетинин О.В. в пользу Костина И.В. денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709,59 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 51 309 (Пятьдесят одна тысяча триста девять) рублей 59 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20 октября 2021 года.

Судья         подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: