Мотивированное решение по делу № 02-3227/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3227/17 по иску ПАО «Почта Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что дата между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время сменил наименование на ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №14338107. Ответчику выдан кредит на сумму 99 970 руб. на 36 месяцев с уплатой 29, 90 % годовых. Ответчик кредит не возвращает. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 114 743, 84 руб. в т.ч.: просроченные проценты – 18 573, 76 руб., просроченный основной долг – 96 170, 08 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3494, 88 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от дата №25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.811 ГК РФ если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Судом установлено, что дата между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время сменил наименование на ПАО «Почта Банк») и фио заключен кредитный договор №14338107. Ответчику выдан кредит на сумму 99 970 руб. на 36 месяцев с уплатой 29, 90 % годовых. Ответчик кредит не возвращает. По состоянию на дата сумма задолженности составляет 114 743, 84 руб. в т.ч.: просроченные проценты – 18 573, 76 руб., просроченный основной долг – 96 170, 08 руб.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного между сторонами кредитного договора в части своевременной и полной уплаты ежемесячных платежей по погашению кредита.

Изучив расчет цены иска, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с договором кредита и основана на нормах материального права. Расчет не содержит арифметических ошибок и не оспаривался ответчиком, в силу чего суд полагает возможным с ним согласиться.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 114 743, 84 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы задолженности.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3494, 88 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с фио в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность в размере 114 743, 84 руб. и госпошлину в размере 3494, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

фиоЛапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

фиоЛапин