Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1/2020 (13-127/2019;) от 19.12.2019

    Дело № 13-1/2020

УИД 10RS0003-01-2019-000122-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2020 года                                                                                                       г. Кемь, РК

          Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                     Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Потькова В.В. о взыскании судебных издержек,

        у с т а н о в и л :

          Потьков В.В. обратился в Кемский городской суд с заявлением о взыскании судебных издержек по тем основаниям, что в производстве Кемского городского суда находилось гражданское дело по иску Потькова В.В. к Мизикову П.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Определением Кемского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2019 года утверждено мировое соглашение. Вопрос о распределении судебных издержек и расходов на оплату услуг представителя мировым соглашением не учтен.

При рассмотрении дела истцом были понесены следующие судебные расходы:

    по оплате судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в размере 9000 рублей;

    по оплате судебной экспертизы ИП Преображенский А.С. в размере 28000 рублей;

    по оплате банковской комиссии при проведении платежей в пользу экспертных организаций в размере 180 и 560 рублей соответственно;

    по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Всего на сумму 38340 рублей.

Для подготовки искового заявления и участия в деле представителя истцом был заключен договор оказания услуг №8 от 25 января 2019 года с ООО «Лидер», услуги по которому оплачены в размере 10000 рублей.

В дальнейшем между истцом, ООО «Лидер» и ООО «Сириус» заключено соглашение о замене стороны по договору оказания услуг №8 от 25.01.2019, в соответствии с которым с 30 июня 2019 года услуга оказывались ООО «Сириус», которые оплачены в размере 8000 рублей. При проведении платежей в пользу ООО «Лидер» истцом понесены расходы по оплате банковской комиссии в размере 200 рублей, а при проведении платежа в пользу ООО «Сириус» - в размере 160 рублей.

Всего расходы на оплату услуг представителя на сумму 18360 рублей

При рассмотрении дела истцом неоднократно поднимался вопрос о заключении мирового соглашения, но ответчик уклонялся от решения вопроса путем его заключения.

Полученные заключения экспертов в рамках проведенных судебных экспертиз являются доказательствами, подтверждающими доводы истца, что в свою очередь повлияло на позицию ответчика и привело к заключению мирового соглашения.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются необходимыми и целесообразными. Целесообразность несения данных расходов объясняется отсутствием у истца необходимой квалификации, отсутствием времени и возможности на изучение нормативно-правовой базы и судебной практики по данному спору.

           Просил взыскать с Мизикова П.В. судебные расходы в сумме 38340 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 18360 рублей.

           Заявитель (истец) Потьков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что лично оплачивал экспертизы и платил своему представителю Янушонису И.А. денежные средства через банк.

    Представитель заявителя по доверенности Янушонис И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Заинтересованное лицо (ответчик) Мизиков П.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержав представленные суду возражения, в которых указал на то, что согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку дело было окончено заключением мирового соглашения, то судебные издержки относятся на стороны и распределению не подлежат. Пояснил, что он заплатил своему представителю за участие в деле 40000 рублей, с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в суд не обращался.

Суд, изучив материалы дела, установил, что определением Кемского городского суда от 31 октября 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное истцом Потьковым В.В. и ответчиком Мизиковым П.И. об установлении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами: 10:02:0080611:34 и 10:02:0080611:12 и производство по делу по иску Потькова В.В. к Мизикову П.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границе земельного участка, признании установленными границ земельного участка в соответствии с межевым планом, прекращено. Определение вступило в законную силу. При утверждении мирового соглашения сторонами вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.

            Судом установлено, что представитель истца Янушонис И.А. участвовал при рассмотрении дела в судебных заседаниях суда первой инстанции 27 марта, 16 апреля, 07 июня, 10 июля, 20 августа и 03 сентября 2019 года, неоднократно знакомился с материалами дела, а также составил исковое заявление, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и заявление о взыскании судебных расходов.

           В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в частности: суммы подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

      Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10,11,13-14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

             Судом установлено, что истцом Потьковым В.В. в связи с рассмотрением дела по иску к Мизикову П.В. понесены расходы: на оплату судебной экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в сумме 9000 руб., на оплату судебной экспертизы ИП Преображенскому А.С. в сумме 28000 рублей; на оплату банковских комиссий на проведение платежей по оплате экспертиз в размере 180 и 560 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., а всего на сумму 38340 рублей. Кроме того, истцом были заключены договоры на оказание юридических услуг с ООО «Лидер» и ООО «Сириус» (представитель Янушонис И.А.), услуги были оплачены в суммах 10000 руб. и 8000 руб.; при проведении платежей в пользу ООО «Лидер» истец понес расходы по оплате банковской комиссии в размере 200 руб., а в пользу ООО «Сириус» - 160 руб. Общая сумма расходов на оплату услуг представителя составила 18360 рублей.

Все понесенные истцом расходы подтверждены представленными суду истцом документами: чеком об оплате госпошлины от 27.02.2019 г., чек-ордерами: от 25.01.2019 г., 13.05.2019 г., 23.05.2019 г., 01.11.2019 г., 12.11.2019 г., договором оказания услуг с ООО «Лидер» от 25.01.2019 г., дополнительным соглашением № 1 от 30.06.2019 г. к договору оказания услуг, заключенному между ООО «Лидер», ООО «Сириус» и Потьковым В.В., актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 21 от 30.06.2019 г. и № 267 от 12.11.2019 г.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           Частью 2 статьи 101 ГПК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

           В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

           Установлено, что стороны при заключении мирового соглашения порядок распределения судебных расходов не предусмотрели, поэтому во взыскании всех расходов, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом до 31 октября 2019 года, суд считает необходимым отказать.

           Истец после заключения мирового соглашения понес расходы по оплате землеустроительной экспертизы 01 ноября 2019 г. в сумме 28000 руб., комиссия за платеж составила 560 руб., что подтверждается чек-ордером от указанной даты. Учитывая приведенные выше нормы права и тот факт, что именно после производства указанной экспертизы между сторонами было достигнуто мировое соглашение, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 28560 рублей.

           Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в ООО «Сириус» 12 ноября 2019 года в сумме 8000 руб., комиссия за платеж составила 160 руб., что подтверждается чек-ордером от указанной даты. Учитывая приведенные выше нормы права, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца от ООО «Сириус» Янушонис И.А. после 30 июня 2019 года, объем проделанной им работы, материалов дела, сложность спора, суд признает расходы на оплату услуг представителя в требуемой сумме разумными и взыскивает с ответчика в пользу истца 8160 рублей.

               На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 94, 98, 100, 103, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

              Заявленные Потьковым В.В. требования удовлетворить частично.

           Взыскать с Мизикова П.И. в пользу Потькова В.В.: судебные расходы в сумме 28560 (двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 8160 (восемь тысяч сто шестьдесят) руб., а всего: 36720 (тридцать шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

           В удовлетворении остальной части заявленных Потьковым В.В. требований – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                                В.С.Гордевич