Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-712/2021 (33-30020/2020;) от 08.10.2020

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

06 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3

судей <ФИО>11, <ФИО>4

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>3

Судьи: <ФИО>11

<ФИО>4

Судья: <ФИО>2 Дело <№...>

По первой инстанции <№...> УИД 23RS0<№...>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>3

судей <ФИО>11, <ФИО>4

при помощнике <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца <ФИО>1 на решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>12 и Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина 6» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Требования мотивированы тем, что <ФИО>1 на праве собственности принадлежат: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, пер. Счастливый, 12, и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, пер. Счастливый, 14. С принадлежащими истцу земельными участками граничит земельный участок из земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для размещения среднеэтажных жилых домом, с кадастровым <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, <...>, собственником которого с 2015 года является ответчик <ФИО>12 По договору аренды части земельного участка от <Дата ...> и акту приема-передачи от <Дата ...> <ФИО>12 передал часть земельного участка площадью <...> кв.м. Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина 6», председателем которого является сам же <ФИО>12 На смежном земельном участке с кадастровым <...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, пер. Любимый, 14, ответчики с нарушением градостроительных норм и отклонением от проекта осуществили строительство многоквартирного жилого дома, который представляет опасность для жизни людей и препятствует использованию принадлежащих истцу участков по целевому назначению. Единственным возможным способом устранения допущенного нарушения является снос многоквартирного дома.

С учетом уточнения в прядке ст. 39 ГПК РФ, просит вынести решение об устранении препятствий, чинимых ответчиками, в использовании по назначению (строительство жилых домов в соответствии с разрешениями на строительство № RU <№...> и № RU <№...>) земельных участков с кадастровыми номерами <...>, путем сноса многоквартирного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>; пресечь действия ответчиков, нарушающих право на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 23:<...> объектов индивидуального жилищного строительства в соответствии с полученными разрешениями.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>6 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчиков <ФИО>12 и Жилищно-строительного кооператива «<...> по доверенностям <ФИО>7 в судебном заседании иск не признал, указав в своих возражениях на то, что на земельном участке с кадастровым <...> строительство жилого комплекса, в состав которого входит семиэтажный многоквартирный жилой дом секция 6. Строительство велось на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, разрешения на отклонение от предельных параметров строительства, в соответствии проектной документаций, прошедшей государственную экспертизу. Строение соответствует требованиям строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью людей не представляет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования <Адрес...> в судебном заседании просил отказать в удовлетворения исковых требований.

Решением Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>12 и Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина 6» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Указанное решение обжаловано истцом <ФИО>1 по мотивам незаконности и необоснованности; существенного нарушения норм материального и процессуального права; несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Автор жалобы просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика <ФИО>12 по доверенности <ФИО>8 указал, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции в достаточном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам представителей сторон, на основании чего пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца <ФИО>1 по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что основной вывод, на который необходимо обратить внимание коллегии, это ответ эксперта на вопрос <№...>. В нем указано, что чертеж градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ответчику, содержит ошибочные сведения о месте нахождения границ указанного земельного участка и, соответственно, определить допущены ли отклонения и выход за пределы границ данного земельного участка для размещения жилого дома при строительстве, не представляется возможным. Соответственно, все те выводы, которые сделаны в дальнейшем, о том, что размещение данного дома не нарушает градостроительные нормы и правила и т.д., вторичны. Как утверждает сам эксперт градостроительный план земельного участка определен неправильно, что есть дом расположен в тех границах, которые указаны в плане. Считает, что основополагающий вывод содержится в п. 9, а все остальные выводы значения не имеют. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков <ФИО>12 и Жилищно-строительного кооператива «Жемчужина 6» по доверенностям <ФИО>7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования <Адрес...> по доверенности <ФИО>10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным. Просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...>г. <№...> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 263 ГПК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конституционное право граждан на охрану частной собственности относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством охраны имущества, находящегося в собственности граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено и следует из материалов дела, <ФИО>1 на праве собственности принадлежат: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 762 кв.м., с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>.

<Дата ...> Управлением архитектуры и градостроительства МО <Адрес...> истцу выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с <...>, и на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...> Ru <№...> и № Ru <№...>, соответственно.

Собственником земельного участка из земель населенных пунктов, вид разрешённого использования – земельные участки, предназначенные для размещения среднеэтажных жилых домов, площадью <...>.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с <...>, является <ФИО>12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

По договору аренды от<Дата ...> годачасть земельного участка с кадастровым номером <...> кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <ФИО>14 передана в пользование ЖСК «Жемчужина 6».

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установлено и следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...> на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в соответствии проектной документаций, прошедшей государственную экспертизу, осуществлено строительство жилого комплекса, в состав которого входит семиэтажный многоквартирный жилой дом секция 6.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: градостроительным планом от<Дата ...> земельного участка с кадастровым номером <...>; постановлением администрации МО <Адрес...> <№...> от <Дата ...> об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...>; постановлением администрации МО <Адрес...> <№...> от <Дата ...> о присвоении жилому комплексу и земельному участкус кадастровым номером <...> адреса; постановлением администрации МО <Адрес...> <№...> от <Дата ...> о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров строительства; разрешением на строительство<№...> от <Дата ...>; договором технологического присоединения к электрическим сетям от<Дата ...>; договором технологического присоединения к сети газораспределения от<Дата ...>; проектной документацией ООО ТАМ «Бата» Раздел 1; техническим отчетом ООО «Новоростисит» по инженерно – геологическим изысканиям; положительным заключением экспертизы от<Дата ...>; техническим планом здания от<Дата ...>.

Истец ссылается на то, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением градостроительных норм и правил, и представляет опасность для жизни людей и препятствует использованию принадлежащих истцу земельных участков по целевому назначению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

С целью определения расположения спорного объекта недвижимости относительно границ смежных земельных участков, а также технического состояния конструкций и всего здания в целом судом первой инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимая Экспертная Компания».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <№...>.<Дата ...> от <Дата ...>, составленному <...>», семиэтажный многоквартирный дом секция 6, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, всех видов безопасности (сейсмической, пожарной, взыровопожарной, экологической, санитарной) и долговечности. Угрозу жизни и здоровью людей строение не создает. Границы участков с кадастровыми номерами <...> не нарушает. Возведенное строение на уровень нормированной инсоляции земельных участковс кадастровыми номерами <...> не влияет. При этом, возведенный на участке с кадастровым номером <...> семиэтажный многоквартирный жилой дом секция 6 требованиям строительных правил, регламентирующих отступы от границ земельного участка с кадастровым номером <...>, не соответствует, вместо 3 метров фактически отступы составляют <...> м. Возведенный на земельном участкес кадастровым номером <...> семиэтажный многоквартирный жилой дом секция 6 выходит за пределы места допустимого размещения жилого дома, предусмотренного градостроительным планом, утвержденным постановлением администрации МО <Адрес...> <Дата ...> <№...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны истца по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту <...>

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы <№...>.1 от <Дата ...>, составленному <...>», земельный участок <№...> <...> <Адрес...> с кадастровым номером <...> и земельный участок <№...> по пер. Счастливый <Адрес...> с кадастровым номером <...> являются смежными.

Земельный участок <№...> по пер. Любимый <Адрес...> с кадастровым номером <...> и земельный участок <№...> по пер. Счастливый <Адрес...> с кадастровым номером <...> смежными не являются.

В пределах границ земельного участка <№...> по пер. Любимый <Адрес...> с кадастровым номером <...> располагается: шестиэтажный жилой комплекс, имеющий кадастровый <№...>; объект незавершённого строительства, имеющий кадастровый <№...>; объект незавершённого строительства, имеющий кадастровый <№...>; семиэтажный многоквартирный жилой дом.

В границах земельных участков, имеющих кадастровые номера 23<...>, какие-либо объекты капитального строительства отсутствуют.

Возведенный на участке с кадастровым номером <...> семиэтажный многоквартирный жилой дом градостроительным, сейсмическим, пожарным, экологическим, санитарным требованиям, предъявляемым к соответствующему строению, соответствует.

В отсутствие строений в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами <Дата ...> не создает.

Исследуемый строительный объект - семиэтажный многоквартирный жилой дом, как по его габаритам на уровне примыкания здания к поверхности земли, так и по наружному обводу нависающих конструкций, возведен в пределах территории земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с Мысхако, пер. Любимый, 14, и границы земельных участков, имеющих кадастровые номера <...>, не нарушает.

Спорный многоквартирный жилой дом права и законные интересы третьих лиц не нарушает, а угрозу жизни и здоровью граждан не создает,

Возведенный на участке с кадастровым <...> семиэтажный многоквартирный жилой дом требованиям строительных правил, регламентирующих отступы от границ участков с кадастровыми номерами <...>, а также нормам инсоляции этих участков, соответствует.

В связи с тем обстоятельством, что чертеж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...> содержит ошибочные сведения о местоположении границ указанного земельного участка определить, допущены ли отклонения и выход за пределы границ допустимого размещения жилого дома, предусмотренного градостроительным плавном и разрешением при строительстве жилого дома на земельном участке <...>, не представилось возможным.

В отсутствие нарушений при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, препятствий в реализации <ФИО>1 своего права на возведение жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами <...> в соответствии с выданными ей разрешениями, не имеется.

Семиэтажный многоквартирный дом Секция <№...>, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, требованиям проектной документации «Жилой комплекс в <Адрес...>» 2-<...> (Заказ <№...>), разработанной генеральным проектировщиком ООО «Творческая архитектурная мастерская «БАТА», свидетельство о гос. регистрации 23 <№...> от <Дата ...>, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, соответствует.

Технологический снос многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, без причинения несоразмерного ущерба смежным объектам недвижимости и иному имуществу, а равно создания угрозы жизни и здоровью граждан, не возможен.

Экспертное заключение также содержит выводы о том, что изолированные помещения (квартиры), расположенные в физическом объёме исследуемого 7-ми этажного многоквартирного жилого строения возведённого в пределах территории земельного участка <ФИО>16 оснащены системами отопления и горячего водоснабжения, которые имеют автоматическое регулирование. Источником указанного ресурса является индивидуальная настенная установка заводского изготовления на газовом топливе, установленная в помещении кухни каждой изолированной квартиры.

Системы вентиляции, кондиционирования воздуха имеют ручное управление (вентиляция помещений кухни и санитарного узла осуществляется принудительно по обособленным вентиляционным каналам; вентиляция жилых помещений осуществляется посредством открывающихся частей заполнений оконных проёмов в наружных конструкциях здания; кондиционирование воздуха в помещениях предусмотрено посредством работы настенных сплит-систем).

Экспертами установлено, что каждая изолированная квартира имеет индивидуальные приборы учёта: холодной воды, электроэнергии и газа при проектно-обоснованном централизованном снабжении этими ресурсами многоквартирного строения.

Количество точек ввода со стороны энергоресурсов и воды, оборудованных приборами учёта, в условиях централизованного снабжения исследуемого строительного объекта: электрической энергии - 1; - газа - 1; - воды - 1, что соответствует показателям, указанным в энергетическом паспорте, составленном на основании проектной документации объекта: «Жилой комплекс в <Адрес...>, Краснодарского края. Секция 6. Корректировка 2», по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>

В ходе проведения исследования спорного объекта капитального строительства эксперты в связи с результатами произведённых инструментальных измерений и расчётов пришли к следующим выводам.

Возведение несущих и ограждающих конструкций объекта исследования произведено в полном соответствии с проектной документацией, разработанной генеральным проектировщиком ООО «Творческая архитектурная мастерская «БАТА» свидетельство о гос. регистрации 23 <№...> от <Дата ...>, выполнившим Проектную документацию стадия «П».

Обеспечение нормируемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций жилого здания достигается принятыми решениями, в полном соответствии с указанным проектом и требованиями СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», что подтверждается расчётами на предмет сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций.

Техническое состояние ответственных конструктивных элементов несущего каркаса здания (т.е. стен и перекрытий) на период проведения осмотра характеризуется как хорошее, не требующее их ремонта или замены.

Глубина заложения фундаментов исследуемого здания, возведённого на земельном участке с <...>, Производителем работ предусмотрена с соблюдением требовании нормативных документов в области строительства на основании принятых проектных решений с учётом особенностей состава грунтов основания площадки строительства.

Проверка на предмет соблюдения нормативных требований по устройству железобетонных колонн сечением 400х400мм всех этажей здания при воздействии максимально возможной нагрузки показала, что выбор производителем работ параметров в соответствии с проектным решением: поперечного (нормального) сечения, класса бетона и класса арматуры, исследуемых колонн, обоснован.

Проверка на предмет соблюдения нормативных требований по устройству междуэтажных перекрытий здания при воздействии максимально возможной нагрузки показала, что выбор производителем работ в соответствии с проектным решением параметров перекрытий ответственных конструкций: поперечного (нормального) сечения, класса бетона и класса арматуры, обоснован.

Результаты выборочного инструментального контроля показали, что применённые в соответствии с указанной выше проектной документацией строительные материалы и изделия, а также смонтированные узлы Секции <№...>, обеспечивают безопасные условия для эксплуатации объекта.

Процедура приёмки объекта застройщиком (техническим заказчиком) завершена подписанием участниками строительства акта приёмки объекта капитального строительства по установленной форме в соответствии с требованиями СП 68.13330.2017 «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП <Дата ...>-87 (с Изменением <№...>)» и <№...>-Ф3 от 30.12.2009г. (ред. от 02.07.2013г.) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями в области разрешаемых ими вопросов, а также в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от <Дата ...> "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а поэтому является допустимым письменным доказательством, поскольку соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ.

Судебной коллегией не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного экспертного за­ключе­ния. Неясности или неполноты экспертное заключение не содержит. Экспертное заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают. Таким образом, не доверять выводам данного экспертного заключения, у судебной коллегии нет никаких оснований.

При этом, выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» <№...>.1 от <Дата ...> стороной истца не оспорены и не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, повторной судебной экспертизой не установлено как нарушений при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> так и препятствий в реализации <ФИО>1 своего права на возведение жилого дома на земельных участках с кадастровыми номерами <...> <...> с выданными ей разрешениями.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Истец не представил суду достоверных и допустимых доказательств допущенных при строительстве жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...> нарушений.

При этом, незначительное нарушение отступов от границ смежного землепользователя с кадастровым номером <...> является несущественным, в том числе с учетом того, что на земельном участке с кадастровым номером <...> какие либо строения отсутствуют, что подтверждается экспертным заключением.

Довод истца о том, что возведенное ответчиками строение создает угрозу жизни и здоровью людей, опровергается выводами проведенных по делу судом как первой, так и апелляционной инстанции судебных строительно-технических экспертиз. При этом довод о невозможности осуществления на принадлежащих <ФИО>1 земельных участках индивидуального жилищного строительства, опровергается выводами повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, доводы истца, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как верно указал суд первой инстанции, истцу выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов еще в2014 году, однако, до настоящего времени к строительству истец <ФИО>1 так и не приступила, и при этом, доказательств существования препятствий со стороны ответчиков для начала строительства не представила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>12 и Жилищно-строительному кооперативу «Жемчужина 6» об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, решение суда первой является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий <ФИО>3

Судьи: <ФИО>11

<ФИО>4