Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7145/2018 ~ М-5362/2018 от 05.09.2018

66RS0004-01-2018-007299-40

Дело № 2 – 7145/2018(29)

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А.

при секретаре Хабибуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Меснянкиной Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Меснянкиной Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 589241 рубль 41 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Форд Фокус, №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 310 000 рублей.

В обоснование иска указано, <//> по кредитному договору № ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставило Меснянкиной Н.Л. денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал истцу в залог транспортное средство Форд Фокус, <данные изъяты>, цвет черный. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <//> задолженность Меснянкиной Н.Л. составляет 589241 рубль 41 копейка.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представитель Банка по доверенности Попова К.Н. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Меснянкина Н.Л. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО) <//> предоставило Заемщику Меснянкиной Н.Л. денежные средства в размере 555963 рубля на срок до <//> на приобретение транспортного средства Форд Фокус, <данные изъяты>, цвет черный. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых.

<//> между ответчиком и ООО «Оками» заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус, 2011 года выпуска, цвет черный, по условиям которого стоимость транспортного средства составляет 575 100 рублей. Оплата производится суммой 58 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу продавца, оставшаяся сумма не позднее трех банковских дней с момента получения от продавца извещения о поступлении автомобиля на склад продавца.

Из выписки по счету следует, что истцом денежные средства были перечислены на счет заемщику.

В день заключения кредитного договора автомобиль Форд Фокус, 2011 <данные изъяты>, цвет черный, принят в залог Банком, что подтверждается кредитным договором и Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора.

Установлено, что Заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка.

Также судом установлено, что в связи с допущенными Заемщиком нарушениями условий кредитного договора и возникновении задолженности по кредиту Заемщику было направлено Банком требование о погашении задолженности по кредитному договору. Требования Банка о погашении задолженности Заемщиком не исполнены.

Установлено, что задолженность ответчика по состоянию на <//> составляет 589241 рубль 41 копейка, в том числе по основному долгу – 438084 рубля 94 копейки, по процентам – 151156 рублей 47 копеек.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, подтверждаются выпиской по счету.

Требование Банка о погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без внимания.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поскольку сумма основного долга, проценты за пользование кредитом заемщиком ответчиком не погашены, имеется задолженность, Банком соблюдена досудебная процедура обращения к ответчику с требованием о досрочном погашении задолженности, требования Банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме 589241 рубль 41 копейка подлежат удовлетворению.

В отношении требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 данного Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 данного Кодекса предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от <//> N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

Из поступившего ответа ГУ МВД России по Свердловской области ответа на судебный запрос следует, что 14.04.2015 в соответствии с п. 60 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, регистрация данного транспортного средства по заявлению Меснянкиной Н.Л. была прекращена в связи с его утилизацией. После 14.04.2015 транспортное средство Форд Фокус, 2011 года выпуска, идентификационный номер № на территории Российской Федерации не регистрировалось.

Так, согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодержатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если предмет залога погиб или поврежден, либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, залог транспортного средства является прекращенным в связи с гибелью автомобиля, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату госпошлины в размере 10095 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Меснянкиной Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Меснянкиной Н. Л. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> в размере 589241 (Пятьсот восемьдесят девять тысяч двести сорок один) рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9092 (Девять тысяч девяносто два) рубля 41 копейка.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Тяжова Т.А.