Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2016 от 02.02.2016

Дело № 1-236/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года г.Волжский

Волжский городской суд в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Волжского Бояринцева Р.В.,

подсудимого: Прохорова А.В. и его защитника: адвоката Клещина А.Г., <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прохорова А.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. водитель Прохоров А.В., управляя автобусом <...> с государственным регистрационным знаком <...> двигаясь по автодороге <адрес>, допустил ряд нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения.

Согласно п.1.5. Правил дорожного движения (далее Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пути следования примерно <...> двигаясь в <...> по освещенной городским электроосвещением проезжей части <адрес>, приближаясь к световой опоре №..., расположенной на правой обочине проезжей части <адрес>, по ходу движения его автомобиля, водитель Прохоров В.А. в нарушение указанных требований Правил, не убедившись в безопасности своего движения, осознавая, что нарушение Правил дорожного движения может повлечь наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, но легкомысленно относясь к возможности наступления таких последствий, не проявив достаточной внимательности к дорожной обстановке, не заметил стоящую на середине проезжей части дороги пешехода ФИО32, которая напротив световой опоры №... в неустановленном для перехода месте переходила проезжую часть <адрес>, справа налево по ходу движения его автобуса. В результате не предпринятых мер водитель Прохоров В.А. совершил наезд на пешехода ФИО32, хотя при правильной оценке дорожной обстановки и соблюдении должного внимания к ней, должен был и мог своевременно обнаружить опасность в виде нахождения пешехода на полосе своего движения, при этом располагал бы технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, либо при соблюдении безопасного бокового интервала до середины проезжей части, которую он должен был определить визуально, в виду отсутствия линии разметки. В результате наезда, совершенного вследствие нарушений Правил дорожного движения, допущенных по вине водителя Прохорова В.А., пешехода ФИО32 откинуло на полосу, предназначенную для встречного движения, где на неё средней боковой частью кузова произошел наезд автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением ФИО7, движущимся во встречном направлении, который не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО32

В результате наезда, пешеход ФИО19, получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием, тупой травмы груди с множественными переломами ребер слева и повреждением левого легкого с развитием левостороннего пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни

Подсудимый Прохоров А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, не признал и показал, что он имеет водительское удостоверение с категорией <...> водительский стаж с <...> Накануне поездки "."..г. он алкогольных напитков не употреблял, чувствовал себя хорошо. Примерно в <...> он устроился на работу к ФИО16 на должность водителя автобуса <...> гос. рег. знак <...> белого цвета с зеленой продольной полосой по бокам корпуса, на котором он работал без оформления каких-либо трудовых отношений. "."..г. он примерно в <...> поехал на автобусе на городское кладбище №.... Имеющиеся следы потертостей на переднем левом крыле, обнаруженные у него инспектором ГИБДД и следователем в ходе осмотра, образовались из-за трения веток в районе часовни на кладбище №... <адрес>. Потертости мог получить, двигаясь как вперед, так и сдавая задним ходом. Почувствовал трение веток, он в последующем выходил и смотрел на кузов, и обнаружил, что там имеются потертости. Данные потертости имеются на высоте <...>. Вмятины, имеющиеся в лобовом стекле, образовались давно, и не имеют отношения к наезду на пешехода ФИО32 Как он освободился после мероприятий по захоронению, он направился примерно в период времени <...> он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в полуметре от разделительной линии разметки проезжей части <адрес> за маршрутным такси, на расстоянии <...> В данном автобусе он двигался один, ни кого из пассажиров с ним не было, автобус находился в технически исправном состоянии, видеорегистратором автобус не оборудован. Двигался он на автобусе <...> по левой полосе проезжей части и напротив магазина <...>, он перестроился в правый ряд проезжей части <адрес>, так как пропускал машину скорой помощи, после чего, пропустив автомобиль скорой медицинской помощи, он снова вернулся в левый ряд движения. В момент перестроения и следования по <адрес>, он от управления транспортным средством не отвлекался, загруженность проезжей части транспортом была сильная, проезжая часть была освещено городским электроосвещением, он двигался с включенным ближним светом фар, видимость участка дороги была более <...>. Двигался он со скоростью примерно <...> того, как он пропустил машину скорой медицинской помощи, он перестроился в левый ряд <адрес> для того, чтобы в последующем совершить поворот налево на <адрес>, так как он двигался на автостоянку <...> В районе <...> не видел автомобилей <...> и <...> движущихся ему во встречном направлении, После этого он поехал к пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес>, где его в тот момент когда он остановился на запрещающий сигнал светофора, его догнал молодой парень на автомобиле типа <...> белого цвета и через открытое боковое окно правой пассажирской двери ему крикнул, что он сбил женщину, стоящую на середине проезжей части <адрес> напротив <...> После чего он развернулся, вокруг магазина <...> и вернулся на предполагаемое место наезда. Он, не останавливаясь, снизил скорость, осмотрелся по сторонам и увидел автомобиль <...> темно-синего цвета, который находился поперек проезжей части, передней частью в сторону <адрес> увидев ни пострадавшей, ни машины скорой помощи, ни водителя автомобиля <...> или каких-либо очевидцев ДТП, он проследовал на автостоянку <...> где планировал оставить свой автобус. После чего поехал на стоянку <...> так как подумал что данный автомобиль <...> возможно поломался. К водителю автомобиля <...> он не подходил, так как там никого не было. Примерно <...> ему на сотовый телефон позвонил ФИО16 и спросил, не попадал ли он в ДТП, на что он сказал, что нет. После чего позвонил сотрудник ДПС, который сообщил, что ему необходимо подъехать в ГАИ <адрес> для осмотра его автобуса «ПАЗ». После этого он направился в <...>, где он дал объяснение сотрудникам полиции, при нем был осмотрен автобус <...> которым он управлял, при осмотре которого была обнаружена потертость с левого края переднего бампера. Эту потертость образовалась от соприкосновения с кустами, когда он находился на кладбище в указанный день. Его водительский стаж составляет <...>, за весь этот период он в ДТП не участвовал. Если бы он совершил наезд на пешехода, то обязательно услышал бы стук соприкосновения пешехода с автомобилем, и при движении по <адрес> возле магазина <...> он никаких пешеходов, переходящих или находящихся на середине проезжей части <адрес>, не видел. Он не мог совершить наезд на пешехода <...> которую он до этого времени не знал, увидел ее первый раз, когда посетил ее в больнице. Несмотря на то, что он отрицает свою причастность к данному ДТП, он не обжаловал постановление мирового судьи, согласно которому его лишили права управлять транспортными средствами на один год, так как считал, что следователь разберется с обстоятельствами данного ДТП. В момент ДТП он двигался примерно на расстоянии <...> от разделительной линии разметки, которая имелась на поверхности проезжей части. При осмотре его автобуса <...> следователем, он пояснял следователю о том, имеющиеся потертости образованы от веток. Иск потерпевшей не признает. К совершению инкриминируемого ему преступления он непричастен. Просит постановить в отношении него оправдательный приговор.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- Показаниями потерпевшей ФИО19 о том, что "."..г. примерно <...> она напротив <...> по <адрес> стала переходить проезжую часть не по пешеходному переходу, со стороны <...>. Дойдя до середины проезжей части <адрес>, она остановилась, стала смотреть в правую сторону, чтобы убедиться, есть ли с правой стороны движущийся транспорт, в этот момент на нее был совершен наезд. Она почувствовала удар, у нее потемнело в глазах и больше она ничего не помнит. Она была госпитализирована, у нее были сломаны ребра, повреждено левое легкое, повреждено лицо. "."..г. она должна была улетать в <...>, но поездка сорвалась. В результате полученных травм она передвигалась с посторонней помощью, испытывала сильные боли. В настоящее время она продолжает проходить лечение. Прохоров А.В. посещал ее в больнице, сказал, что не сбивал ее. Она видела, что ее ударил автобус <...>, и после она отлетела на полосу встречного движения. Она помнит погодные условия в тот день: асфальтовое покрытие было мокрое, было искусственное освещение. На дороге была разметка. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО46 о том, что "."..г. примерно в период времени с <...> он управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> двигался в крайнем левом ряду по <адрес> он увидел женщину, которая стояла на посередине проезжей части <адрес>, после чего он проезжая данную женщину почувствовал удар в левую часть корпуса своего автомобиля в районе левого бокового зеркала заднего вида. Остановившись, он вышел из машины и увидел женщину, лежащую на асфальте недалеко от его машины. Он подбежал к этой женщине, убедился в том, что она живая, после чего вместе с очевидцами данного ДТП, они убрали женщину с проезжей части <адрес>. Один из водителей который видел данное ДТП, который двигался с ним в попутном направлении, на автомобиле марки <...> сообщил ему, что наезд на женщину совершил автобус <...> зеленого цвета, который двигался во встречном им направлении в сторону <адрес>. Наезд на женщину был совершен левой частью кузова автобуса <...> Один из очевидцев данного ДТП проследовал за автобусом <...> который совершил наезд на женщину, зафиксировал его государственный регистрационный знак и сообщил сотрудникам полиции. Самого водителя автобуса <...> который совершил наезд на женщину, он не видел, на месте ДТП его не было. После чего он позвонил сотрудникам ДПС, в это время кто-то из очевидцев вызвал скорую медицинскую помощь, которая оказывала помощь женщине, на которую был совершен наезд, кто именно вызвал бригаду скорой помощи он не знает. Дождавшись сотрудников ДПС он дал объяснение по совершенному ДТП <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8 о том, что "."..г. примерно в период времени с <...>, он, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> двигался в крайнем левом ряду по <адрес> со скоростью примерно <...> Видеорегистратором автомобиль не оборудован. В этот момент в салоне автомобиля находился со своей девушкой ФИО2 (№...). В этот момент движение было интенсивным. Впереди него, на удалении примерно 6-7 метров двигался автомобиль <...> синего цвета, также впереди него, на расстоянии <...> двигался автомобиль <...> белого цвета. Подъезжая к <адрес> он увидел женщину, которая стояла на двойной сплошной линии разметки, посередине проезжей части <адрес>, которая намеревалась перейти проезжую часть слева на право по ходу нашего движения, напротив арки дома <...> После чего он видел, как автобус <...> белого цвета с зелеными вставками (полосами), зеленого цвета с белыми вставками, сзади автобус имелась широкая полоса, кузов автобуса был грязным, двигавшийся со скоростью <...> совершает касательный наезд на женщину, которая стоит и пропускает их, то есть транспортные средства, приближающиеся к ней с правой стороны. От касательного удара женщина падает на проезжающий впереди него автомобиль <...> после чего все автомобили попутного с ним направления стали останавливаться. После чего он, чтобы не затруднять движение, съехал на обочину, где остановился и вышел из машины. Выйдя из машины, он увидел, что на проезжей части <адрес> на разделительной линии разметки, лежала женщина, которая находилась в сознании. Он, достав покрывало с багажника своего автомобиля, подошел к сбитой женщине, и подложил под сбитую женщину. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сотрудников ДПС. Автобус <...> который совершил наезд на женщину, на месте ДТП не оставался, а продолжил движение в своем направлении, не смотря на то, что они ему все сигналили и пытались привлечь его внимание. Автобус <...> после того, как совершил наезд на пешехода, в пути своего следования останавливался на светофоре напротив остановки общественного транспортна около <...> Один из очевидцев данного ДТП, а именно водитель автомобиля <...> поехал за вышеуказанным автобусом <...> догнал данный автобус, списал его номерной знак и сообщил сотрудникам ДПС. С момента ДТП до того момента как очевидец на автомобиле <...> поехал за автобусом <...> прошло около <...>. Дождавшись сотрудников ДПС, он дал объяснение по факту совершенного ДТП. Женщина, на которую был совершен наезд, была госпитализирована прибывшими сотрудниками скорой медицинской помощи, которая приехала примерно минут через <...> после того, как он вызвал сотрудников скорой помощи. После ДТП он свой автомобиль припарковал с правой стороны в парковочном кармане. Водитель автобуса <...> на место ДТП не возвращался. Погодные условия в указанный день: темное время суток, видимость не ограничена, без осадков, асфальтовое покрытие мокрое с грязью, проезжая часть освещена городским электроосвещением <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13 о том, что "."..г. примерно <...> он двигался на автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> по <адрес> он в левом ряду, и по ходу движения он увидел, что во встречном ему направлении остановился автомобиль <...> темного цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит. За данным автомобилем лежало тело сбитой женщины - пешехода. Далее он увидел как мужчина – водитель из автомобиля <...> стоящий на коленях возле сбитой женщины, стал махать ему рукой, после чего он остановился непосредственно напротив него и сбитой женщины, и спросил у него, чем он может помочь. Мужчина ответил, что нужно догнать автобус <...> который двигался в попутном с ним направлении, пояснив, что данный автобус <...> толкнул боковой частью своего корпуса женщину, которая упала на его автомобиль, движущийся ему во встречном направлении. Он согласился и поехал вперед. В этот момент никаких больше автобусов, кроме автобуса <...> двигавшихся в его направлении не было. Был только один автобус <...> которого он из виду не упускал. Так как до ДТП впереди него двигался только один автобус <...> Данный автобус он еще заметил со светофора, который расположен напротив остановки общественного транспорта <...> Получилось, так что данный автобус <...> перестроился перед ним, непосредственно на светофоре, немного его подрезав, в связи с чем он остался стоять на светофоре на запрещающем сигнале светофора, а автобус <...> проехал дальше, в связи с чем автобус <...>» не мог его опередить более чем на расстояние около <...>. После того, как светофор, сменил сигнал на зеленый он снова начал движение прямо. После чего он увидел последствия ДТП, самого наезда на пешехода он не видел, так как было достаточно далеко. На месте ДТП у него состоялся разговор с водителем автомобиля <...> который попросил его догнать автобус <...> В этот момент автобус <...> стоял в правом ряду, на запрещающем сигнале светофора напротив остановки общественного транспорта у <...> После чего он поехал за ним, но так как движение было интенсивным, он догнал его не сразу, и получилось, так что он снова попал на красный сигнал светофора напротив остановки общественного транспорта у <...> Пропустив пешеходов, он был вынужден плавно проехать на запрещающий сигнал светофора, чтобы не упустить автобус <...> который он догнал на перекрестке <адрес> и <адрес>. В этот момент автобус собирался совершить поворот налево, то есть на <адрес>, в связи с чем он был вынужден встать на левую полосу, левее от него. Через окно он объяснил водителю, что он совершил наезд на пешехода, однако водитель автобуса <...> обращая на него внимания, продолжил движение по <адрес> в сторону <адрес> этого он на место ДТП не возвращался. Запомнив государственный регистрационный знак автобуса <...> двигаясь за автобусом он в районе <...> на абонентский №... позвонил своему знакомому инспектору ДПС ФИО14, которому передал всю информацию и сообщил цифры государственный регистрационный знака данного автобуса. Также он уточнил, что в момент самого ДТП, либо сразу после ДТП, либо незадолго до него, мимо места ДТП проехал автомобиль скорой медицинской помощи, с включенной звуковой и световой сигнализацией, который они все уступили. Из автомобиля напротив места, где лежала пешеход, он не выходил. Там он остановился буквально секунд на <...> чего снова продолжил движение прямо, за автобусом <...> который постоянно видел <...>

- Показаниями свидетеля ФИО33 о том, что он работает в должности инспектора ДПС. "."..г. он заступил на <...> дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО34 "."..г. примерно <...> от дежурного по ОГИБДД УМВД России по <адрес> было получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на проезжей части <адрес> в <адрес>. По прибытию на место ДТП было установлено, что неустановленный автомобиль под управлением неустановленного водителя, который в нарушение ПДД скрылся с места ДТП, двигался по <адрес>, совершил наезд передней левой частью на пешехода, которая стояла на середине проезжей части. От удара пешехода откинуло на половину проезжей части встречного движения, где на неё был совершен наезд автомобилем <...> Водитель автомобиля <...> пояснил, что он двигался в сторону <адрес> в левом ряду, увидел пешехода – женщину, стоящую на середине проезжей части. В это время автобус <...> который двигался в сторону <адрес> в левом ряду совершил наезд на эту женщину. В результате наезда женщина при падении ударилась о его автомобиль <...>. При этом автомобиль <...> не останавливаясь, скрылся с места ДТП. Ему известно, что пострадавшая была госпитализирована в медицинское учреждение. На месте им была составлена схема ДТП, где были отражены все произведенные замеры. Место наезда на пешехода было определено со слов водителя автомобиля <...>. В последствии он не видел водителя автомобиля <...> Очевидцы ДТП им пояснили, что пешехода – женщину сбил автомобиль <...>, в нарушение правил дорожного движения скравшийся с места ДТП.

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 о том, что "."..г. примерно <...> он двигался на автобусе <...> зеленого цвета государственный регистрационный знак <...> с цветной рекламой на бортах. Видеорегистратором автобус не оборудован. В это время он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем правом ряду, примерно со скоростью <...> Двигался он в правом ряду, так как он периодически осуществлял высадку пассажиров. Последняя остановка перед <...> является остановка <...> В пути следования на левую полосу он не перестраивался в виду отсутствия такой необходимости. В этот вечер он в <...> забрал рабочих с объекта городского <...>, расположенного за <...> Оттуда он забирает людей и везет их всегда по одному и тому же установленному маршруту и времени, согласно расписания. Конечная остановка в <...>. В тот вечер, когда его в последующем задержали сотрудники ДПС, как лицо возможно причастное к совершению наезда на пешехода, он также был на маршруте и вез в салоне своего автобуса людей, так как он точно помнит, что доехал до <...>, а в последующем до <...>, где его и задержали. В тот день, в момент его движения видимость ему ни что не ограничивало, ни каких ДТП по <адрес> он не совершал и не видел. Автомобиль <...> синего цвета, стоящего на аварийной сигнализации на встречной для него полосе в момент его движения возле <...> он не помнит. В попутном с ним направлении автомобили двигались в нормальном темпе. Он наезд на пешехода в районе <...> не совершал. В этот же день он должен был осуществить еще один рейс по маршруту <...> Высаживая пассажиров вплоть до конечной остановки данного маршрута в <...>, он доехал до <...> <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые потребовали документы на управляемый им автобус <...> после чего он совместно с сотрудниками ДПС проехал в ОГИБДД г.Волжского, где ему пояснили, что он совершил наезд на пешехода в районе магазина <адрес>. Также он уточнил, что он не знает, как сотрудники ДПС вышли на него, и откуда они узнали, что у него следующий маршрут начинается с <...> Возможно, они позвонили его работодателю ФИО3 №..., который пояснил его распорядок дня и его возможное местоположение. Также он в этот вечер после приезда к нему сотрудников ДПС он звонил ст.механику ФИО4 (№...). После установления всех данных сотрудниками полиции, последними было установлено, что наезд на пешехода совершил водитель другого автобуса <...> После чего в ОГИБДД по <адрес> был доставлен водитель, который управлял автобусом <...> белого цвета с зеленой полосой по боковой поверхности кузова, государственный регистрационный знак которого содержал фрагменты цифр <...> который совершил наезд на пешехода, на вид указанному водителю примерно <...>, темные волосы. Данный водитель ему знаком, так как он его видел, что он также водит автобус <...> но лично он с ним не общался, каких-либо отношений не имеет. Далее "."..г. они вышли на улицу, где перед ОГИБДД сотрудники полиции осмотрели их автобусы и после этого ему вернули его документы на автобус <...> и он уехал. После чего инспектор ДПС, проводивший осмотр, пригласил их на следующий день на утро, с целью более детального осмотра автобуса в светлое время суток. Прибыв утром "."..г. примерно <...> на территорию ОГИБДД, их автобусы уже осматривал следователь, проводил фотографирование. При осмотре данного автобуса его привлекли в качестве понятого, о чем он не возражал. Также понятым при осмотре второго автобуса <...> присутствовал ст.механик их общества – ФИО54 Погодные условия в указанный день: темное время суток, видимость не ограничена, без осадков, асфальтовое покрытие мокрое. При осмотре его автобуса <...> государственный регистрационный знак <...> никаких следов потертостей, отслоения грязи обнаружено не было, а при осмотре другого автобуса <...> который предположительно совершил наезд на пешехода, было обнаружено потертость на левой стороне переднего бампера, также на указанном месте было обнаружено отслоение грязевого налета <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в его собственности имеется автобус <...> государственный регистрационный знак <...> На данный автобус имеется полис ОСАГО, с неограниченным количеством допущенных водителей. Он не является индивидуальным предпринимателем. На данный момент нигде не работает, так как пенсионер. Прохорова А.В. до даты ДТП он знал около 1 года, так как он пользовался принадлежащим ему автобусом. На управление данным автобусом у него имеется доверенность, выписанная от него на Прохорова А.В. До того, как Прохоров А.В. стал управлять его автобусом, он его не знал. Через кого-то из его знакомых на него вышел Прохоров А.В. с просьбой о передаче ему в аренду автобуса, но при этом договор аренды не составлялся. Конкретной цены за пользование данным автобусом у них не было, но если он что-то зарабатывал, то он ему привозил какую-то часть денежных средств в качестве оплаты. Его автобус всегда стоял в <...> на стоянке <...> иногда Прохоров А.В. ставил автобус и перед своим домом. "."..г. Прохоров А.В. в очередной раз поехал куда-то на его автобусе, и на момент, когда произошло ДТП во второй половине дня, он возвращался с похорон. Где он еще до этого катался, он не знает, так как он ему не говорил. Автобус был полностью в его распоряжении. Никаких повреждений в передней левой части на его автобусе не было, вернее были маленькие «вмятинки» и «сколы» от дорожных камешков, царапинки ЛКП, то есть это больше следы эксплуатации транспортного средства, чем какие-либо повреждения от чего-либо, либо от ДТП. Последний раз до "."..г. он видел свой автобус либо в конце <...>, то есть после <...>. Никаких повреждений в передней левой части на автобусе не было. О ДТП он узнал, от инспектора ДПС. В ходе телефонного разговора, он ему пояснил, что его автобус совершил наезд на пешехода, после чего скрылся с места ДТП, также он спрашивал, кто управляет данным автобусом, и где он сейчас находится. Он ему пояснил, что его автобусом управляет Прохоров А.В., и в данный момент он должен находился на стоянке <...> После чего он позвонил Прохорову А.В. и пояснил, что ему надо вернуться на место ДТП. После чего Прохоров А.В. вернулся на место ДТП и пояснил, что он вернулся на место ДТП, там стоял легковой автомобиль, и более там никого не было. В связи с чем он останавливаться на месте ДТП не стал, а поехал к <...> где его ждал тот инспектор, который ему звонил и ждал встречи с водителем Прохоровым А.В. В этот вечер он на осмотр автомобиля не приезжал. Как там производился осмотр, он не знает. Однако на следующий день, то есть "."..г. он совместно с Прохоровым А.В. поехал <...>, где следователь осмотрел его автобус и аналогичный автобус <...> который принадлежит ранее ему знакомому ФИО3, директору фирмы <...> Также был водитель данного автобуса <...> фамилия которого ФИО21. В ходе осмотра два автобуса <...> следователь осмотрел и сфотографировал. Также он помнит, что следователь обнаружил, что грязевой налет на обоих автобусах отличается на его, он как будто был стерт, а на том более грязный. В подробности того осмотра он не вникал. Сам Прохоров А.В. ему ничего вразумительного по ДТП не пояснял, почему он не знает, но сам факт наезда он отрицал, так как говорит, если бы пешеход действительно стоял бы на проезжей части, то он бы его увидел. Также Прохоров А.В. ему не пояснил, как он двигался, по какому маршруту, в какое все это время произошло, и прочие подробности. Он не может сказать, он ли это совершил наезд или нет, но он хочет сказать, что тот второй автобус <...> который также осматривали, он ходит четко по расписанию так как возит людей с завода <...>. Примерно <...> назад он свой автобус немного подкрасил в тех местах, где были сколы, чтобы он в тех местах, где открытый метал, не проржавел. Полностью он его не красил, никакие рихтовочные работы по кузову, он не производил <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он является техническим директором <...> основным видом деятельности общества являются пассажирские перевозки. В собственности <...> имеется автобус <...> государственный регистрационный знак <...> которым в <...> управлял водитель ФИО5 (№...). Данный автобус зеленого цвета, с полосами темно-зеленого и желтого цвета, с рекламой на бортах. Между <...> заключен договор №... на обслуживание предприятий и организаций по специальным городским маршрутам от "."..г., согласно которого <...> осуществляет пассажирские перевозки рабочих и служащих <...> В будние дни, посадка пассажиров и выезд от предприятия осуществляется <...>. Конечная остановка данного маршрута в <...> Автобусы его фирмы движутся только по установленному маршруту, и по определенным местам остановок общественного транспорта, согласно установленного времени – графика движения. Движения автобусов его фирмы, следующих по маршруту <...> проложен через участок проезжей части <...>». Автобус, мимо данного торгового центра будет проходить в период времени <...> автобус будет в районе остановки общественного транспорта <...> автобус будет в районе остановки общественного транспорта в <...> расположен между данными остановками общественного транспорта. Примерно в <...> автобус данного маршрута находился в районе остановок общественного транспорта в районе <...> которые находятся в «старой» части города, то есть в совсем другой части города. Подтверждением того является путевой лист, согласно которого рейс <...> состоялся. Также согласно данного путевого листа, водитель ФИО55 собирался осуществить рейс по маршруту <...> однако, был снят с рейса сотрудниками ДПС, так как подозревался в совершении наезда на пешехода в районе <...> Со слов водителя ФИО5, при осмотре автобуса под его управлением никаких повреждений в передней левой части, сотрудниками полиции обнаружено не было. Факт наезда на пешехода он сам отрицал. Тот факт, что один из допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей пояснил, что видел, как именно автобус <...> государственный регистрационный знак <...> его фирмы совершил наезд на пешехода на <...> считает ошибочным, так как, как он уже пояснял ранее автобус его фирмы под управлением ФИО5, в момент совершения ДТП еще не доехал до места ДТП, которое произошло примерно <...>, что исключает присутствие данного автобуса <...> в районе места ДТП. Места ДТП автобус его фирмы достигнет примерно <...> Также в ходе осмотра его автобуса, каких-либо повреждений или потертостей грязе-пылевого налета не обнаружено. В тот момент, когда автобус проезжал место ДТП, он был с пассажирами, которые наверняка бы видели наезд на пешехода и не дали бы водителю уехать с места ДТП, или бы в последующем сообщили в полицию. Возможно, очевидец увидел автобус его фирмы, следующим по проезжей части <адрес> уже после совершения ДТП, подумав, что водитель вернулся на место ДТП. В связи с чем, он уверен, что автобус его фирмы <...> государственный регистрационный <...> под управлением ФИО5 не совершал наезд на пешехода. В тот день было грязно, и государственный регистрационный знак мог быть частично испачкан, что искажало видимость государственного регистрационного знака <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО35 о том, что "."..г. он находился на улице около КПП ОГИБДД г.Волжского вместе с мужчиной по имени ФИО56 который «въехал» в его автомобиль в <...> при движении назад и ожидал определение о ДТП. Был он на своем личном автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <...>. В то время он проживал в г.Волжский и работал в <...>. Уехал он из г.Волжский примерно в <...> на другое место работы. Примерно в <...> из здания вышел человек в форме сотрудника полиции и попросил их с мужчиной по имени ФИО57 по присутствовать в качестве понятых при осмотре автомобилей - 2 автобусов марки <...> государственные регистрационные знаки которых он не помнит. Они согласились и пошли с ним к автомобилям, которые стояли примерно в <...> от здания ОГИБДД перед поворотом на автостоянку. Вместе с ними пошли два человека в гражданской форме одежды и как пояснил им полицейский, это были водители данных автобусов. Первоначально они подошли к одному автобусу, он был желтовато-бежевого цвета. Был он без наклеек и реклам, но точно он не помнит, так как возможно и были какие-то полосы в каких-то местах на поверхностях автобусов, но он не помнит. Сотрудник полицейский попросил их хорошо посмотреть на автобусы, с целью определения наличия повреждений на передней части автомобилей каких-либо следов и потертостей. Вокруг было городское электроосвещение и сотрудник полиции им светил еще фонарем. Конкретного места осмотра сотрудники полиции им не указывал, и они смотрели на автобусы самостоятельно. Они посмотрели на автобус и ничего подозрительного не заметили. Поверхность была грязная. Тогда он провел их к передней части второго автобуса, который был припаркован рядом и также предложил посмотреть на него. Государственные регистрационные знаки автобусов он не помнит. Со стороны водителя, то есть с левой передней части (по ходу движения) автобуса на крыле были характерные следы на грязном покрытии поверхности в виде какого-то прикосновения к поверхности автомобиля (небольшой вмятины) в форме переплетения (следов материала или одежды). Данный след располагался примерно на высоте <...> от земли и на самом закруглении кузова (крыла) автомобиля над бампером, то есть что-то ударилось и прошло по касательной в бок автобуса. Они подтвердили, что следы есть на втором транспорте и расписались. После этого пошли снова ждать свои документы. Второго понятого он знал около <...> когда они ожидали документы после ДТП. С ним он почти не общался и никаких его контактных данных у него нет. Получив документы, он с ним больше не встречался и все контакты были у сотрудника полиции, который приглашал их в качестве понятых для осмотра <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО36 о том, что он работает на <...> в должности <...>. На работу и с работы он добирается на служебном автотранспорте, предоставляемом <...> Их всегда забирают с работы и привозят на работу автобусы <...> Автобус <...> с государственным регистрационным знаком <...> с рекламой на борту ему знаком, так как он зачастую их отвозит или забирает с работы. "."..г. он также находился на своем рабочем месте. Закончился рабочий день <...> работники уже выходят с территории предприятия, и садятся в автобус, который их уже ожидает. Примерно <...> автобус трогается и они едут по одному и тому же маршруту, который проходит через <...> Он выходит в <...>. "."..г., да и в другое время водитель, осуществляющий их доставку домой, не попадал в ДТП. Примерно в <...> их автобус будет у магазина <...> в <...>. До магазина <...> они еще не доедут <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО37 о том, что он работает на <...> в должности <...>. На работу и с работы он добирается на служебном автотранспорте, предоставляемом <...> Их всегда забирают с работы и привозят на работу автобусы марки <...> Он работает в будние дни <...> "."..г. он скорей всего находился на работе, но точно он не помнит, так как прошло много времени. Закончив рабочий день в <...>, он выходит с территории предприятия, где уже обычно ожидает служебный автобус. Примерно <...> автобус трогается и они едут по одному и тому же установленному маршруту, который проходит через <...>». Из автобуса он выходит на остановке общественного транспорта напротив <...> "."..г., да и в другое время он не помнит, чтобы водитель, осуществляющий их доставку домой, совершал наезд на пешехода, в ДТП не попадали. К своей остановке общественного транспорта он подъезжает примерно <...>, в зависимости от загруженности на дороге <...>

- Оглашенные с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО38 о том, что "."..г. примерно <...> она находилась в качестве пассажира в автомобиле <...> белого цвета. Управлял данным автомобилем её супруг ФИО6. Они двигались с небольшой скоростью, так как было очень много автомобилей, в крайнем левом ряду по <адрес>. В этот момент в салоне автомобиля, помимо неё никого не было. Она сидела на заднем пассажирском сидении с левой стороны за супругом. Почему супруг говорит, что она сидела на переднем пассажирском сидении она не знает, наверно он ошибается. Видеорегистратором автомобиль не оборудован. Подъезжая к рынку <...> в пути следования она услышала, как её супруг стал что-то кричать, после чего автомобиль остановился. Также он стал сигналить и кричать в окно двери водителю автобусу <...> который проехал мимо них во встречном им направлении. После этого они вышли из машины, подошли к сбитой женщине, она лежала на середине проезжей части. Она совместно с супругом пыталась оказать первую медицинскую помощь пострадавшей. После чего её супруг оставил её на месте ДТП, а сам, сев в свой автомобиль, развернулся в обратном направлении проехал за автобусом <...> который совершил наезд на женщину. С момента наезда на пешехода и до того момента, как он сел в свой автомобиль чтобы догнать скрывшийся автобус <...> прошло примерно <...>, при этом движение было очень интенсивным. Она не знает, подъезжал ли к автомобилю <...> стоящий впереди них, какой-либо <...> светлого цвета иностранного производства или нет. С момента наезда на пешехода и до приезда скорой медицинской помощи прошло примерно минут <...> На месте ДТП она от кого-то слышала, что кто-то говорил что автобусов <...> было несколько. Пострадавшую с проезжей части они оттащили на лавочку напротив места ДТП. Она объяснение инспекторам ДПС не давала, так как её об этом никто не просил. Погодные условия: темное время суток, пасмурно, проезжая часть мокрая со снегом, были ли осадки, она не помнит, проезжая часть хорошо освещена городским электроосвещением, видимость в прямом направлении ни чем не ограничена, около <...>

- Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО39 о том, что в середине <...> более точной даты он не помнит, в вечернее время он ехал на автомобиле <...> государственный регистрационный знак которого не помнит, так как данный автомобиль он брал в аренду у работодателя. На тот момент он также подрабатывал в <...> Двигался по <адрес> В районе <...> его остановили сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать понятым при осмотре места ДТП, составлении схемы ДТП, на что он согласился. В этот момент в салоне автомобиля находился один. Инспектор ДПС ему пояснил, что произошло ДТП, он увидел, что на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля <...> темного цвета, государственный регистрационный знак он не помнит. Сотрудники ДПС уже были на месте. Увидев его они остановили и попросили поучаствовать понятыми в ходе осмотра места происшествия, по присутствовать при замерах, составлении схемы ДТП, на что он согласился. В присутствии него, второго понятого, водителя автомобиля <...> осмотрели место ДТП, составили схему дорожно-транспортного происшествия, в которой отразили обстановку места ДТП после наезда на пешехода. Легковой автомобиль <...> стоял на середине автодороги передней частью в сторону <адрес>, Повреждения автомобиля <...> он не помнит. По общей обстановке и из объяснений сотрудникам полиции водителя автомобиля <...> он понял, что произошел наезд на пешехода, но самого ДТП он не видел. Пострадавшего пешехода он не видел, так как его госпитализировали. На схеме ДТП указано: данное транспортное средство, размеры, место столкновения, которое было определено со слов водителя. В предъявленной в ходе допроса, следователем, схеме ДТП подпись его, отраженное в схеме соответствует действительности. Инспектором ДПС с их участием и участием водителя автомобиля <...> были сделаны замеры, которые были внесены в схему. По окончанию осмотра места происшествия присутствующие были ознакомлены с составленными документами и подписали их, подтвердив правильность составления. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Погодные условия: проезжая часть – мокрый асфальт, горизонтального профиля, вечернее время суток, шел ли снег он не помнит, видимость была хорошей более <...>

- Показаниями свидетеля ФИО40 о том, что он работает в <...> должности <...> В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности компании, взаимодействия с правоохранительными органами. Их компания имеет 162 видеокамеры на территории города Волжского, которые ведут видеозапись. Записи с камер видеонаблюдения передаются на центральный сервер, где хранятся в виде видеофайлов. Сервер и камеры синхронизируются по единому Московскому времени. Срок хранения видеозаписей 2 недели. У них имеется видеокамера, установленная на стене жилого <адрес> камеры направлен в сторону здания <...> расположенного по адресу: <адрес>. Также на другой стене жилого <адрес> имеется видеокамера, направленная на пересечение проезжих частей <адрес>. В интересующий период времени в их компании происходили частые сбои, часто ломался сервер, поскольку количество видеокамер увеличивалось, и сервер не выдерживал нагрузки, то есть камеры прекращали запись. Архивы видеозаписей интересующего периода времени не сохранились. В их компании ведется журнал обращений граждан и их реагирование на них. Видеозапись данного ДТП была утрачена, а также были утрачены записи всего архива. Организация <...> находится по адресу: <адрес>. В организации <...> установлена программа, которая сама осуществляет видеозапись, человек не выполняет эти функции. Любой человек может зайти на их страницу в интернете <...> и просмотреть видеозапись. По запросу человек может получить копию видеозаписи. В архиве сохраняются видеозаписи ДТП. У оператора нет доступа к серверу. Доступ к серверу имеет он и руководство. Оператор не может сообщить какую-либо информацию в ходе телефонного разговора. Программа настроена таким образом, что вручную ее не уничтожить. Видеокамера на месте данного ДТП была старого образца, <...> были частые сбои. Операторы не делают отметки о сбое видеокамеры. Операторы делают проверку оборудования и устраняют неполадки. Только он может обнаружить сбой, когда отвечает на запросы. Во время сбоя не поступает никакой информации. В течение <...> они несколько раз утрачивали архив. ФИО10 просматривал запись <...> "."..г.. "."..г. утром он пришел на свое рабочее место и обнаружил, что видеозапись отсутствует. То есть сбой сервера произошел уже после просмотра видеозаписи ФИО10, ночью. Возможно, что видеозапись была скопирована ФИО10 на личный компьютер.

- Показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в должности инспектора <...> по розыску лиц скрывшийся от административного производства. В его обязанности входит розыск лиц, скрывшихся с места совершения дорожно-транспортных происшествий, а также розыск транспорта причастного к дорожно-транспортным происшествиям, угнанного и похищенного. "."..г. он находился на рабочем месте вместе с ФИО14. Ближе к <...> ФИО14 на телефон позвонил его знакомый и пояснил, что он стал очевидцем ДТП, то есть <...> с регистрационным знаком <...> наезд на пешехода на <адрес> Кроме того, в дежурную часть ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на проезжей части <...> водитель скрылся с места ДТП, однако очевидцы указали другой регистрационный знак автобуса "."..г. По прибытию на место ДТП было установлено, что автобус <...> управлением неустановленного водителя, который в нарушение ПДД скрылся с места ДТП, двигавшийся по <адрес>, совершил наезд передней левой частью не пешехода, которая в момент наезда стояла на середине проезжей части и пропускала приближающийся к ней транспорт. От удара пешехода откинуло на проезжую часть встречного движения, где на неё был совершен наезд автомобилем <...>. Был произведен осмотр места происшествия, составлена схема ДТП, опрошены очевидцы. После собранной информации они начали устанавливать виновника ДТП. В ходе розыскных мероприятий был установлен водитель автобуса <...> государственный регистрационный знак <...> который пояснил, что в тот вечер двигался по <адрес>, но наезда на пешехода не совершал, двигался по правой стороне движения, левую сторону не занимал. Также был установлен водитель автобуса <...> государственный регистрационный знак <...> им оказался Прохоров, который пояснил, что двигался по <адрес> по левой полосе движения, доехав до перекрестка <адрес>, к нему подъехал автомобиль и водитель пояснил, что он совершил наезд на пешехода. Прохоров вернулся к месту ДТП, не увидел пострадавшую и уехал. Кроме того, им были осмотрены оба автобуса <...> ходе осмотра у автобуса <...> регистрационный знак <...> вмятины кузова слева на переднем бампере, а также грязи – пылевые стесы. У него имелся доступ к видеокамерам компании <...> он открыл видеозапись и увидел, что автобус <...> двигался по крайней левой полосе движения. Прохоров, который находился за рулем управления <...> государственный регистрационный знак <...> не видел пешехода, поскольку было пасмурно, Прохоров проехал до перекрестка <...>, потом вернулся на место <...>, ничего не увидел и скрылся с места ДТП. Он составил протокол на Прохорова об административном правонарушении по ст.12.27 КоАП РФ и направил в мировой суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. Прохоров А.В. не возражал против составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Прохоров признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ. Прохоров не отрицал, что двигался по крайней левой полосе движения, а женщина стояла на разделительной полосе. Прохоров не отрицал своей вины в совершении наезда на пешехода, поскольку дорога была мокрая. Видеозапись он просматривал "."..г. примерно <...> у себя дома на персональном компьютере. Позже запись была удалена за ненадобностью. Момент ДТП на камере не был зафиксирован. На видеозаписи было видно, что автобус <...> государственный регистрационный знак <...> двигался по правой полосе движения, а автобус <...> государственный регистрационный знак <...> двигался по крайней левой полосе движения. На основании просмотренной видеозаписи он составил протокол об административном правонарушении.

- Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что он работает в должности инспектора ДПС по розыску лиц, скрывшихся от административного производства. В его обязанности входит розыск лиц, скрывшихся с места совершения дорожно-транспортных происшествий, а также розыск транспорта причастного к дорожно-транспортным происшествиям, угнанного и похищенного. "."..г. он находился на работе. Примерно <...> ему на телефон позвонил его знакомый - ФИО13, который пояснил, что он стал очевидцем ДТП, а именно наезда на пешехода на <адрес> Наезд был совершен автобусом <...> ФИО49 спросил, что ему делать, на что он сказал, чтобы он ближе подъехал к автобусу <...> и продиктовал ему государственный регистрационный знак. ФИО49 ему сообщил государственный регистрационный номер автобуса <...>. Он передал информацию ФИО10, были начаты розыскные мероприятия с целью установления водителя.

    - Протоколом очной ставки между подозреваемым Прохоровым А.В. и свидетелем ФИО7, согласно которому свидетель ФИО7 полностью подтвердил свои показания, настояв на том, что наезд на пешехода первым совершило транспортное средство марки <...> но государственный знак, которого он знает. Сразу после ДТП, к нему подъехал молодой парень на автомобиле типа «внедорожник» марки <...> которого он попросил догнать покинувший место ДТП, автобус «<...> что он и сделал. Женщина, на которую в последующем произошел наезд, водитель ФИО58 видел вплоть до того момента, когда она покинула его поле зрения. Женщина не двигалась <...>

    - Протоколом очной ставки между подозреваемым Прохоровым А.В. и свидетелем ФИО13, согласно которому свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания, настояв на том, что сразу после ДТП он на своем автомобиле «<...> на пересечении проезжих частей <...>, догнал автобус марки <...> за рулем которого находился гражданин Прохоров А.В., которому он пояснил, что он совершил наезд на пешехода, и ему надо вернуться на место ДТП. В Прохорове А.В. ФИО13 опознал водителя автобуса <...> государственный регистрационный знак <...>. Подозреваемый Прохоров А.В. данные обстоятельства подтвердил в полном объеме (<...>

- Справками по дорожно-транспортному происшествию, из которых следует, что ДТП произошло "."..г. примерно <...> на проезжей части <адрес>. На момент ДТП автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, который принадлежит ФИО59 <...>, зарегистрированному по адресу: <адрес> управлял водитель ФИО7, "."..г.. Водитель второго автомобиля скрылся с места ДТП. ДТП произошло при пасмурной погоде, слабом тумане и видимости <...> при искусственном освещении пути, на горизонтальной проезжей части, шириной <...> асфальтового сухого покрытия, без повреждений. В ходе первоначальных мероприятий был установлен очевидец: ФИО6 проживающий по адресу: <адрес> ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В результате ДТП автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> имеет повреждения в левой боковой части кузова: левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, заднее левое крыло <...>

    - Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, согласно которых установлено, что: осмотр производился "."..г. в <...> суток при искусственном освещении, на проезжей части <адрес>. Дорожное покрытие мокрое, асфальт, однородное, горизонтального профиля, без повреждений, видимость водителю в прямом направлении ничего не ограничивало. Разрешенная скорость движения не более <...>. Ширина проезжей части автодороги по <адрес> <...>. Автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, так что переднее левое колесо расположено на расстоянии <...> от левого края проезжей части <адрес> по ходу его движения, заднее левое колесо расположено на расстоянии <...> от левого края проезжей части <адрес> по ходу его движения и на расстоянии <...> от с/о №... Следы торможения у автомобилей отсутствуют. Повреждения на автомобиле <...> левое зеркало заднего вида, задняя левая дверь, заднее левое крыло. Место наезда на пешехода автомобилем <...> располагается на расстоянии <...> от левого края проезжей части <адрес> по ходу его движения и на расстоянии <...> от с/о №.... На момент ДТП на проезжей части линий разметки не имеется <...>

    - Протоколом осмотра транспортного средства от "."..г. и фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что в ходе осмотра транспортного средства, а именно автобуса <...> регистрационный знак <...> в передней левой части имеются потертости грязевого слоя на переднем левом бампере слева по ходу движения, деформация (вмятина) на углу кузова над передним бампером, что свидетельствует о контакте с пешеходом ФИО19 <...>

    - Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от "."..г. и фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что в ходе осмотра транспортного средства - автобуса <...> государственный регистрационный знак <...> в передней левой части на переднем бампере и выше на кузове имеются отслоения краски, следы потертостей грязе-пылевого налета, что свидетельствует о контакте с пешеходом ФИО19 <...>

    - Протоколом <адрес> от "."..г. об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которого водитель Прохоров А.В., управляя автобусом <...> государственный регистрационный знак <...> в нарушение п.2.5 ПДД РФ, "."..г. на проезжей части <адрес> после совершения наезда на пешехода ФИО32, оставил место ДТП <...>

    - Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области ФИО42 от "."..г. по административному делу №..., согласно которого суд в ходе судебного следствия установил, что Прохоров А.В. "."..г. в <...> на <адрес>, управляя автобусом <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ФИО16 на праве собственности, совершил ДТП, в нарушение ПДД оставил место ДТП. По результатам рассмотрения мировой судья постановил признать Прохорова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП и подвергнуть наказанию виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год. Данное постановление вступило в силу, виновником не обжаловалось <...>

- Заключением медицинской судебной экспертизы №... от "."..г. согласно которого, в результате ДТП ФИО19 <...>, получила телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга средней степени с субарахноидальным кровоизлиянием, тупой травмы груди с множественными переломами ребер слева и повреждением левого легкого с развитием левостороннего пневмоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни <...>

    - Протоколом проверки показаний на месте ДТП потерпевшей ФИО19 от "."..г. в ходе, которой ФИО19 показала примерное место наезда на неё первым транспортным средством, которое расположено на середине проезжей части <адрес>, т.е. на расстоянии <...>. от правого края проезжей части <адрес>, по ходу движения неустановленного транспортного средства в сторону <адрес>, и на расстоянии <...> от с/о №... <...>

- Заключением автотехнической судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которому:

В данной дорожной обстановке при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> Прохоров А.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой автобуса до линии движения пешехода.

В данной дорожной обстановке при условиях указанных в постановлении о назначении экспертизы, водитель автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> Прохоров А.В. должен был руководствоваться требованиями п.10.1, согласно которому Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства <...>

- Заключением трасологической судебной экспертизы №... от "."..г., согласно которому следообразующий объект, при нанесении следов взаимодействия с левой угловой частью переднего бампера автобуса <...> государственный регистрационный знак <...> на представленных изображениях автобуса, двигался (если смотреть по ракурсу снимка передней части автобуса) слева направо и по правой стороне бампера в сторону задней части автобуса.

Данный вывод подтверждает тот факт, что потертости грязе-пылевого слоя на переднем бампере автобуса были образованы при движении автобуса вперед, по ходу своего движения, тем самым опровергают показания Прохорова А.В., в той части, что данные потертости образовались при контакте с ветками (которые зимой без листьев), при движении задним ходом в районе городского кладбища №... <адрес>. При визуальном осмотре фотографии данной потертости на переднем бампере, можно сделать субъективный вывод о том, что следообразующий объект, оставивший данную потертость, был обращен сплошной ровной плоскостью, без каких-либо выступающих элементов, в связи с чем сама потертость грязевого слоя сплошная и широкая, что исключает возможность того что это от веток, которые вероятней всего оставили бы множество царапин, а не сплошной след контакта начинающийся от передней части автобуса, проходящий через самую выступающую часть угла бампера и заканчивающейся уже на левом борту <...>

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

- Протоколом выемки от "."..г., согласно которого у свидетеля ФИО16 был изъят автобус <...> государственный регистрационный знак <...> которым был совершен наезд на пешехода ФИО32 в ДТП от "."..г. <...>

    - Протоколом осмотра предметов (автобуса) от "."..г. согласно которому установлено, что объектом осмотра является автобус <...> государственный регистрационный знак <...> белого цвета, с зелеными полосами в нижней и средней части кузова автобуса. На момент осмотра автобус технически исправен, осветительные приборы и остекленение целое. В передней левой части кузова имеются небольшие сколы ЛКП, следы коррозии, вмятина. Также визуально видно, что имеющиеся ранее следы сколов и царапин покрашены белой краской, отличающейся по оттенку от основной краски кузова. Передняя левая часть кузова чистая <...>

Сторона защиты представила суду следующие доказательства:    

- Свидетель защиты ФИО31 в судебном заседании показала, что она является дочерью Прохорова А.В. С отцом она в хороших отношениях. "."..г. она позвонила маме - ФИО17, которая пояснила, что отца обвиняют в том, что он совершил наезд на пешехода и его повезли на медицинское освидетельствование. На следующий день отец ей пояснил, что он высадил последнего человека и двигался по <адрес>, его догнал автомобиль и водитель сообщил, что он совершил наезд на пешехода. Отец ей говорил, что никакого удара он не почувствовал. Позже ей стало известно, что отца лишили права управления транспортным средством. Она вспомнила, что на <адрес> установлена видеокамера компании <...> Она обратилась в эту организацию по вопросу предоставления видеозаписи, но ей пояснили, что видеозапись уже удалена. Потом ей сообщили сотрудники компании <...> что видеокамера не работала в интересующий ее период времени. Им сообщили данные потерпевшей, и они с отцом навещали ее в больнице. Потерпевшая ФИО19 им пояснила, что помнит автомобиль, который ее сбил. Оператор из <...> ей пояснил, что в интересующее ее время был сбой сервера, а оператор из <...> пояснил, что видеозапись изъята. Отец говорил, что он возвращался на месте ДТП, но там никого не было. Отец длительное время работал дальнобойщиком, потом работал на автобусе <...> но он не являлся участников ДТП.

- Оглашенные с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 о том, что "."..г. примерно <...> он управлял автомобилем <...> и двигался со скоростью <...> в крайнем левом ряду по <адрес> В этот момент в салоне автомобиля находилась его супруга ФИО18, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Видеорегистратором автомобиль не оборудован. Подъезжая к рынку <...>, он увидел женщину, которая стояла на разделительной полосе посредине дороги <адрес>, которая намеревалась перейти проезжую часть слева направо по ходу их движения, т.е. со стороны <...> <адрес>. Женщина стояла и пропускала транспорт, который приближался к ней с правой стороны, т.е. с их стороны. Впереди него на расстоянии примерно <...> в левом ряду, в попутном с ним направлении двигался автомобиль <...> синего цвета. Данный автомобиль двигался примерно с той же скоростью, как и он. Также он уточнил, что в этот момент загруженность проезжей части <адрес> была большая, в связи с чем скорость движения у всех транспортных средств на данном участке проезжей части была небольшая. В этот момент он видел, как автобус <...> двигавшийся им во встречном направлении в левом ряду примерно со скоростью <...> совершает касательный наезд, передней левой стороной кузова, на вышеуказанную женщину, которая в момент наезда на неё стояла и была обращена к автобусу <...> левой стороной, её внимание было обращено в их сторону. Никаких движений пешеход не делала, просто стояла, под колеса не падала. От наезда женщину отбросило на двигавшийся впереди неё в попутном с ним направлении автомобиль <...> Касание с пешеходом у автомобиля <...> было в районе левого бокового зеркала заднего вида, после чего женщина упала на проезжую часть, примерно на середину проезжей части <адрес>, т.е. частично передо ним, он остановил свой автомобиль перед ней, чтобы не совершить на неё наезд. Водитель автобуса <...> как ему кажется даже не видел пешехода, так как он не останавливался, и вообще никаким образом не среагировал на произошедшее. Он сразу остановился, включил аварийную сигнализацию и стал сигналить и моргать дальним светом, чтобы привлечь внимание водителя автобуса <...> однако тот не отреагировал и продолжил движение в сторону <адрес>. В тот момент, когда автобус проезжал, он обратил внимание что он зеленого цвета, однако, гос. рег. знак данного автобуса он не видел. Водителя автобуса «ПАЗ», совершившего наезд на пешехода, он также не видел и не успел разглядеть, так как в тот момент, когда он уже остановился и контролировал экстренную ситуацию для себя, автобус <...> был напротив него с левой стороны, т.е. он видел его левую боковую часть. Увидев, что автобус «<...> с места ДТП уехал, он и его супруга выбежали из машины, подошли к сбитой женщине, она лежала на спине, находилась в бессознательном состоянии, изо рта шла кровь. Он совместно со своей супругой и другими очевидцами, которые подбежали сразу после ДТП к месту происшествия стал приводить указанную женщину в чувство. После чего он оставил свою супругу на месте ДТП, а сам, сев в свой автомобиль, развернулся в обратном направлении проехал за автобусом <...> который совершил наезд на женщину. Он не помнит, подъезжал ли к автомобилю <...> какой-либо джип светлого цвета иностранного производства или нет. Автомобиль «<...> остановился от него на расстоянии <...> С момента наезда на пешехода и до того момента, как он сел в свой автомобиль чтобы догнать скрывшийся автобус <...> прошло примерно <...>. Проследовав по <адрес>, он в районе бывшего магазина <...> зеленого цвета с рекламной надписью на бортах кузова, который совершил наезд на пешехода и зафиксировал его гос. рег. знак, который содержал цифры <...> В этот момент он сразу позвонил своему зятю -ФИО12 (№...), так как у него имеются знакомые в ОГИБДД, чтобы он позвонил им и сообщил о произошедшем и передал им гос. рег. знак. После чего он вернулся на место ДТП, так уже была скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС. Сотрудникам ДПС он сообщил цифры гос. рег. знака указанного автобуса <...> дав письменное объяснение. Водитель автобуса <...> на место ДТП не вернулся. После того, как он вернулся на место ДТП, он пробыл на месте ДТП еще примерно минут 30. Всё это время, автомобиль <...> стоял на проезжей части, патрульный автомобиль стоял возле рынка <...> он свой автомобиль припарковал также в парковочном кармане рынка <...> Его супруга объяснения инспекторам ДПС не давала. Погодные условия: темное время суток, пасмурно, проезжая часть мокрая со снегом, без осадков, проезжая часть хорошо освещена городским электроосвещением, видимость в прямом направлении ни чем не ограничена, около <...>

- Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 о том, что "."..г., в период времени примерно <...> более точного времени он не помнит, так как прошло много времени, ему на мобильный телефон (№...) позвонил его тесть ФИО6 со своего абонентского номера №... и сообщил, что он является очевидцем ДТП, произошедшего "."..г. на проезжей части <адрес> в <адрес>, где автобус <...> совершил наезд на пешехода, от чего тот отскочил на автомобиль <...> движущийся во встречном направлении. После наезда на пешехода автобус <...> с места ДТП скрылся, в результате чего его тесть, данный автобус <...> после наезда на пешехода догнал, и записал номер, фрагмент которого <...> После чего он ему, зная что у него есть знакомые в ОГИБДД, сразу отзвонился, чтобы он максимально быстрее сообщил данный номер своим знакомым сотрудникам ДПС, для того, чтобы немедленно задержать данного водителя автобуса. Получив от него данную информацию, он позвонил своему знакомому инспектору ДПС г.Волжского – ФИО61 который также в этот день заступал на дежурную смену. В тот момент, когда он звонил ФИО43, он еще был в ОГИБДД, так как только заступал на смену. Он ему передал полученную им от тестя информацию. После чего он, из любопытства подъехал на место ДТП. На месте ДТП он был примерно минут через <...> от того времени когда ему набрал его тесть ФИО6 Прибыв на место ДТП он увидел, что на проезжей части <адрес> по ходу движения в сторону <адрес>, стоит автомобиль <...> темного цвета, который имел повреждения, где точно он уже не помнит. Пострадавшего пешехода не было, так как его госпитализировали с места ДТП. Машина его тестя стояла в парковочном кармане напротив магазина <...> Он был на автомобиле <...> серого цвета г.р.з. <...> Он припарковался рядом с его тестем и патрульным автомобилем, который также стоял, в парковочном кармане. Погодные условия: темное время суток, пасмурно, проезжая часть мокрая со снегом, проезжая часть хорошо освещена городским электроосвещением, видимость в прямом направлении ни чем не ограничена, около <...>

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины подсудимого в объеме изложенном выше. Доказательства, представленные стороной защиты, не опровергают доказательства стороны обвинения. Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения, потерпевшей. Данные ими показания на предварительном следствии и в судебном заседании не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, – отсутствуют. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимого являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Прохорова А.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Показания подсудимого Прохорова А.В. о непричастности к совершению преступления, суд считает несостоятельными. Его причастность и вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме и подтверждается материалами дела со всем собранным комплексом доказательств. Такими доказательствами являются показания самой потерпевшей, которая поясняет, что наезд на неё был совершен с левой стороны, что исключает виновность водителя ФИО7, который пояснил, что сразу после наезда на пешехода он остановился и к нему на джипе <...> подъехал свидетель ФИО13, которого он попросил догнать единственный автобус <...> движущийся в сторону <адрес>. Свидетель ФИО13 данные обстоятельства подтвердил, и в ходе предварительного следствия показал, что на месте ДТП пробыл <...>, догнав автобус <...> гос. рег. знаком <...> сказав водителю, чтобы он вернулся на место ДТП напротив <...> при этом по сотовой связи сообщил гос. рег. знак данного автобуса ранее ему знакомому инспектору ДПС по розыску ФИО14, который в этот момент находился на рабочем месте совместно с инспектором ДПС ФИО10 Свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО10 данные обстоятельства подтвердили в полном объеме. Сам подсудимый Прохоров А.В. подтвердил тот факт, что его догонял ранее ему неизвестный мужчина на джипе светлого цвета. Также данное обстоятельство подтверждает запрошенная детализация из <...> при осмотре которой установлено, что действительно "."..г. в <...> осуществлен исходящий звонок с абонентского номера, используемого ФИО13 на абонентский номер, используемый ФИО14 Инспектор ФИО10, получив первоначальную информацию от инспектора ФИО14, выдвинувшись на место ДТП, стал проводить необходимые мероприятия по установлению местонахождения автобуса <...> совершившего наезд на пешехода ФИО32 В ходе поисковых мероприятий были установлены два автобуса <...> зеленого цвета под управлением водителя ФИО5, и автобус <...> цвета под управлением водителя Прохорова А.В. Оба автобуса были осмотрены, что подтверждается имеющимися протоколами осмотра и фототаблицами к ним, допросами участвующих в деле понятых. В ходе осмотра автобуса под управлением Прохорова А.В. на переднем бампере слева было обнаружено, что стерт грязе-пылевой налет, что свидетельствует о контакте с пешеходом, который привел к толчку пешехода на автомобиль <...> под управлением ФИО7 Каких-либо повреждений на автобусе <...> под управлением ФИО5 в ходе осмотра не обнаружено, что подтверждает его непричастность. Все эти обстоятельства образуют совокупность доказательств вины и причастности Прохорова А.В., который стороной защиты не опровергнут. Несмотря на то, что свидетель защиты ФИО6 в своих показаниях однозначно указывает как на виновника на автобус <...> зеленого цвета под управлением водителя ФИО5, его показания опровергаются показаниями водителя ФИО5, который пояснил, что никакого наезда на пешехода он не совершал, показаниями работодателя ФИО5 – ФИО3, из которых следует, что автобус его фирмы движется четко по расписанию и в <...> и никак не мог доехать до <...> а также показаниями двух пассажиров ФИО37 и ФИО36, которые постоянно ездят с работы домой на автобусе «<...> предоставляемом работодателем, пояснив, что за все время водители, осуществляющие их доставку домой, не попадали в ДТП. Показания ФИО6 в той части, что он догнал автобус <...> который якобы совершил наезд на пешехода в районе бывшего магазина <...> который расположен по адресу: <...>, зафиксировал гос. рег. знак автобуса, после чего в <...> он со своего мобильного телефона позвонил своему зятю ФИО12, который в свою очередь передал данный гос. рег. знак сотруднику полиции - инспектору ДПС ФИО43 Именно имеющаяся в материалах дела детализация телефонных соединений объясняет, почему два разных свидетеля видели два разных автобуса, так свидетель ФИО13, увидев гос. рег. знак автобуса ФИО20, звонит ФИО14 в <...> а свидетель ФИО44, увидев гос. рег. знак автобуса Артёмова Ю.А., звонит ФИО12 в <...> Разница между данными звонками составляет <...>, что достаточно для того, чтобы Прохоров А.В. повернул на перекрестке <адрес> – <адрес> налево, а автобус <...> под управлением ФИО63 следующий по маршруту, подъедет к этому времени к данному участку проезжей части. Детализация телефонных соединений подготовлена одним и тем же оператором сотовой связи <...> который работает по единому времени, синхронизированному с московским временем. Достоверность показаний ФИО44 в части гос. рег. знака автобуса опровергается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО13, и самого ФИО20, которые пояснили, что после ДТП ФИО26 А.В. попросил ФИО13 догнать единственный автобус <...> который двигался в сторону <адрес>, ФИО13, догнав автобус под управлением Прохорова А.В., сказал ему, чтобы он вернулся к <...> где совершил наезд на пешехода, после чего Прохоров А.В. на пересечении <...> повернул на перекрестке налево, объехав за <...>» и вернулся на место ДТП, где якобы никого не увидел (что опровергается показаниями всех участников). Таким образом, автобус под управлением Прохорова А.В. до бывшего магазина <...> не доехал, а повернул налево гораздо ранее, в связи с чем ФИО6, выдвинувшись с места ДТП позже <...> (то время, пока он со своей супругой оказывал помощь пострадавшей), увидел автобус под управлением ФИО5, который следовал по своему маршруту. Кроме того, ФИО20 не нужно было ехать далее в сторону <адрес>, так как автостоянка <...> расположена по адресу: <адрес> и ему даже без просьбы ФИО13, который просил Прохорова А.В. вернуться на место ДТП, нужно было повернуть на перекрестке налево. Таким образом, свидетель ФИО6 видел не тот автобус.

Проведенная в ходе следствия трасологическая судебная экспертиза установила, что следообразующий объект при нанесении следов взаимодействия с левой угловой частью переднего бампера автобуса <...> на представленных изображениях автобуса, двигался (если смотреть по ракурсу снимка передней части автобуса) слева направо и по правой стороне бампера в сторону задней части автобуса. Данный вывод подтверждает тот факт, что потертости грязе-пылевого слоя на переднем бампере автобуса были образованы при движении автобуса вперед, по ходу своего движения, тем самым опровергают показания Прохорова А.В., в той части, что данные потертости образовались при контакте с ветками (которые зимой без листьев), при движении задним ходом в районе городского кладбища №... <адрес>. При визуальном осмотре фотографии данной потертости на переднем бампере, можно сделать вывод о том, что следообразующий объект, оставивший данную потертость, был обращен сплошной ровной плоскостью, без каких-либо выступающих элементов, в связи с чем сама потертость грязевого слоя сплошная и широкая, что исключает возможность его происхождения от веток, которые вероятней всего оставили бы множество царапин, а не сплошной след контакта, начинающийся от передней части автобуса, проходящий через самую выступающую часть угла бампера и заканчивающейся уже на левом борту.

Таким образом, вина Прохорова А.В. в данном ДТП очевидна и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые стороной защиты (показаниями подсудимого и свидетелей защиты) не опровергнуты, за исключением показаний свидетеля защиты ФИО6, который видел не тот автобус, представлено не было. Все это подтверждает преступную невнимательность водителя ФИО20, послужившую причиной данного ДТП.

Действия подсудимого Прохорова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья <...> нарушение пешеходом ФИО19 Правил дорожного движения при переходе проезжей части, в неположенном для перехода месте, то есть противоправность поведения самой потерпевшей ФИО19, что является одной из причин данного ДТП.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

С учетом требований ст.56 ч.1 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и наказание в виде лишения свободы не является единственным видом наказания, предусмотренным ст.264 ч.1 УК РФ, соответственно, подсудимому при данных обстоятельствах должен быть назначен вид наказания в виде ограничения свободы; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6,43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы…, освобождает указанных лиц от наказания. Снять судимость с лиц освобожденных от наказания на основании п.п.1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

С учетом изложенного подсудимого следует освободить от наказания и снять с него судимость

Потерпевшей ФИО19 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере <...>, вызванного причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также <...> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Подсудимый иск не признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень нравственных страданий потерпевшей ФИО19, вызванных последствиями причиненного тяжкого вреда ее здоровью, ухудшением ее состояния здоровья, суд находит требования истца о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично - в размере <...>; в удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

В полном объеме подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, поскольку они подтверждены квитанцией. Обоснованность затрат на юридическую помощь подтверждается длительностью расследования по уголовному делу, фактическим объемом материалов уголовного дела, количеством выполненных следственных действий, а также количеством судебных заседаний по уголовному делу, сложностью уголовного дела, в связи с чем сумма, заявленная к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, адекватна предоставленным юридическим услугам и является разумной.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей, суд в соответствии со ст.1083 п.3 ГК РФ принимает во внимание материальное положение ответчика, который не трудоустроен и источники дохода у него отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа – города Волжского Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Прохорова А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Освободить Прохорова А.В. от наказания на основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и в соответствии с п.12 указанного Постановления снять с него судимость.

Меру пресечения Прохорову А.В. в виде <...> - отменить.

Взыскать с Прохорова А.В. в пользу ФИО19 компенсацию морального вреда в размере <...> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, отказав в удовлетворении оставшейся части иска.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.