Решение по делу № 22-4603/2015 от 23.07.2015

Судья Алексеев А.П.                  №22-4603/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург      11 августа 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Труновой Е.А.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Гвоздева В.Г.,

защитника Анацкой В.Д.,

рассмотрел уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гвоздева В.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2015 года, которым

Гвоздев В. Г., *** ранее судимый:

26 февраля 2009 года *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ *** к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно без штрафа с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 июля 2010 года условное осуждение отменено, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима,

26 августа 2010 года *** (с учётом постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 26 февраля 2009 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

1 октября 2010 года *** (с учётом постановления Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 12 августа 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 150 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от 26 августа 2010 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 6 апреля 2012 года переведённый в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев; постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 октября 2014 года неотбытая часть наказания по приговору от 1 октября 2010 года заменена на ограничение свободы на срок 2 года 4 месяца 12 дней; освобождённый 17 октября 2014 года; по состоянию на 1 июля 2015 года осуждённым отбыто 8 месяцев 16 дней ограничения свободы, неотбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 26 дней,

осуждён: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору *** от 1 октября 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы (исходя из требований статьи 71 УК РФ из расчёта соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы), окончательно к наказанию и окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., объяснения осужденного Гвоздева В.Г. и выступление адвоката Анацкой В.Д., действующего в интересах осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Жилиной О.И., полагавшей оставить приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Гвоздев В.Г. признан виновным тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 1 мая 2015 года до 1 часа 00 минут 2 мая 2015 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гвоздев В.Г. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Гвоздев В.Г., не оспаривая приговор суда по существу, считает приговор суда несправедливым в части назначенного ему наказания. Просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского районного суда г. Орска Кравченко Т.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Гвоздева В.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё возражений, суд приходит к следующему.

Как установил суд первой инстанции, Гвоздев В.Г. похитил принадлежащее ФИО6 имущество на сумму 10 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Гвоздев В.Г., обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела. Действия осуждённого верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание осуждённому также назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие на наказание, суд первой инстанции учел в полном объеме.

Так, суд учел признание Гвоздевым В.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого преступным путем, которые правомерно признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, суд принял во внимание, что Гвоздев В.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит.

Признание судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание Гвоздеву В.Г. обстоятельства рецидива преступлений, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Выводы суда о мере наказания, назначенной Гвоздеву В.Г., и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения условного лишения свободы, в приговоре мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Назначенное наказание также соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Справедливым суд находит наказание, назначенное как за совершенное Гвоздеву В.Г. преступление, так и по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Гвоздевым В.Г., существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, равно как не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. К данному выводу суд пришел, учитывая данные о личности осужденного.

Также суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания за совершение указанного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в исправительной колонии строгого режима назначено судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Гвоздева В.Г. судом верно установлен рецидив преступлений и осуждённый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору *** от 1 октября 2010 года.

Назначенная Гвоздеву В.Г.мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 июля 2015 года в отношении Гвоздева В. Г. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий