Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-383/2014 от 29.08.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» сентября 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Будариной А.В.,

подсудимого Земцева Г.В.,

защитника, адвоката Юмобаева Х.А., представившего удостоверение №20 от 20.11.2002 и ордер №89 от 15.09.2014,

при секретаре Подшивалове Р.М.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ЗЕМЦЕВА Г. В., /________/ судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Земцев Г.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в г. Томске, при следующих обстоятельствах.

Земцев Г. В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления хранил при себе с неустановленного времени по 18.07.2014 г., ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо)-3- метил-бутаноат, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,70 гр., что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства

Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на отмеченный период). После чего Земцев Г.В. был задержан сотрудником полиции 18.07.2014 г. и, указанное вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3-илкарбоксамидо) -3- метил-бутаноат, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил -1 Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,70 грамм, что является крупным размером, было у него изъято при проведении личного досмотра 28.07.2014 г. в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 53 минуты у дома по /________/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Земцев Г.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Земцев Г.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Юмобаев Х.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бударина А.В. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Земцева Г.В., поддержанное защитником Юмобаевым Х.А., учитывая согласие государственного обвинителя Будариной А.В. на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство подсудимым Земцевым Г.В. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия, добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ подсудимому разъяснены в судебном заседании.

Подсудимый Земцев Г.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой, особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Земцева Г.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания Земцеву Г.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Земцев Г.В. полностью согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, о совершении преступления сообщил в явке с повинной (л.д.13), чем активно способствовал раскрытию преступления, что суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Наличие малолетнего ребёнка у подсудимого суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает.

По месту работы в ООО «/________/» и по месту своего постоянного проживания своей матерью ФИО7, подсудимый характеризуется с положительной стороны (л.д.106-108; 111-113).

Учитывая данные о личности подсудимого, который не имеет судимости, создал семью воспитывает ребёнка, работает и имеет постоянный легальный источник дохода, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в отношении Земцева Г.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, по мнению суда, исправление подсудимого возможно при условном осуждении на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения в отношении Земцева Г.В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание Земцеву Г.В. следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела к нему применять нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗЕМЦЕВА Г. В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным и установить осужденному Земцеву Г.В. испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого Земцева Г.В. следующие обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого место жительства, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Испытательный срок осуждённому Земцеву Г.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 15 сентября 2014 года.

Меру пресечения в отношении Земцева Г.В. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1 Н-индазол-3 -илкарбоксамидо)-3 -метил-бутаноат, который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил -1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,70 грамм, которое находится на хранении в СЧ СУ УМВД России по г. Томску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в президиум Томского областного суда в течение одного года после его вступления в законную силу.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано -

Копия верна.Судья В.Н. Жуков

Секретарь Р.М. Подшивалов