Приговор по делу № 1-48/2015 от 19.02.2015

К делу №<...>2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...> <...> <...> городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя- прокурора <...> межрайонной прокуратуры ФИО14,

подсудимого ФИО19.,

защитника- адвоката ФИО7, представившего удостоверение <...> и ордер №<...>,

потерпевшей ФИО2 А.И.,

                   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, образование среднее, женатого, не военнообязанного, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> края, <...>, ранее не судимого;

                обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО20. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

          Преступление совершено в <...>, при следующих обстоятельствах: в том, что <...> около <...> часов, ФИО21 находясь в кухне жилого дома, расположенного по адресу: <...>, действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО22., вызванных неправомерным поведением последнего, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО25., однако, не желая его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, используя находившийся в указанном помещении нож хозяйственно-бытового назначения, нанес не менее одного удара клинком указанного ножа в область живота ФИО26 причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, брызжейки ободочной кишки и средней ободочной артерии, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни.

          Действия ФИО27 имеют прямую причинно-следственную связь со смертью ФИО29., которая наступила <...> в <...> минут в ККБ <...> <...> в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, брызжейки ободочной кишки и средней ободочной артерии, сопровождавшемся обильным кровотечением, массивной кровопотерей и малокровием внутренних органов, осложнившемся развитием гемморагического шока тяжелой степени, динамической кишечной непроходимостью и сепсисом.

        В судебном заседании подсудимый ФИО28 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что он проживал совместно с супругой ФИО30. и сыном ФИО31., который очень часто злоупотреблял спиртными напитками и устраивал дома пьяные дебоши. Неоднократно ФИО32. причинял им с ФИО33 телесные повреждения. У ФИО34. наступало невменяемое состояние. После происходящих конфликтов у него возникло негативное отношение к ФИО35 <...>, примерно в <...> минут, он и супруга находились дома. Потом домой вернулся сын ФИО36., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он принес с собой бутылку водки, пиво и предложил ему выпить. Так как ему водку пить нельзя по состоянию здоровья, он выпил два стакана пива. После чего ФИО37. стал провоцировать конфликт, требовал у матери ФИО38 найти ему сигарет. Тогда он стал заступаться за свою супругу и между ними снова произошел конфликт. В ответ ФИО39 стал кидаться на него, ударил его в лицо и рассек ему губу. Они находились в помещении кухни. Супруга, чтобы не видеть этого всего ушла из кухни в другую комнату. ФИО40. попытался снова его ударить, но он отшатнулся назад, уперся в кухонный стол и рукой взял первый попавшийся предмет, чтобы защититься от ФИО42 который шел на него с угрозами. Он даже не знал, какой предмет попался ему под руку. Удар ножом он нанес машинально, чтобы защититься. Увидев, что у ФИО43. в области живота стала идти кровь, он понял, что в его руке нож. Убивать своего сына он не хотел и наносить ему ножевое ранение также не хотел, а хотел просто защитить себя и припугнуть сына, поскольку чувствовал угрозу с его стороны.

           Вина подсудимого ФИО44 в совершении преступления подтверждается:

     - показаниями потерпевшей ФИО45 которая в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО46. ее супруг. На протяжении последних 8 месяцев вместе с ними проживал их сын ФИО47. До этого он проживал в <...>. После возвращения из <...> ФИО48 на работу не устраивался, начал злоупотреблять спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, неоднократно бил их с отцом. ФИО49 употреблял спиртное ежедневно, в ходе чего разбил всю технику в их доме. Они неоднократно вызывали сотрудников полиции, в связи с тем, что ФИО50. причинял телесные повреждения ФИО51., однако каких-либо действенных мер сотрудники полиции к ФИО53. не предприняли. <...> ФИО52. в процессе ссоры снова ударил отца ФИО54. по лицу кулаками, а также головой в область лба. Они вызвали сотрудников полиции, однако ФИО55. остался дома, его вновь никуда не забрали. <...> ФИО56. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Она с мужем находились на кухне. ФИО57 стал требовать у нее сигарет. Она испугалась его, что он мог ее ударить. ФИО58. заступился за нее, а она вышла из кухни в другую комнату. После чего услышала шум, вышла и увидела, что ФИО59. сидел, согнувшись и руками держался за живот, у него шла кровь. После чего ФИО60. вышел на улицу с ножом в руке. Она поняла, что произошло, и вызвала скорую помощь. Кроме этого пояснила, она не видела что ФИО61. пил спиртное;

          - показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела МВД РФ по <...>. <...> в домовладении, расположенном по адресу: <...>, ФИО62. нанес ножевое ранение ФИО63., который впоследствии скончался от полученных телесных повреждений. Он выезжал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы. В ходе беседы ФИО64 подтвердил, что нанес ФИО65. ножевое ранение, указал на место, где находился нож и где он причинил ФИО66 ножевое ранение, также изъявил желание написать явку с повинной. ФИО68. утверждал, что в тот день между ним и сыном произошла ссора. О причинении ему телесных повреждений со стороны ФИО69 ничего не сообщал. Указывал, что ФИО67. причинил ему телесные повреждения <...> года, и он вызывал сотрудников полиции. Насколько он помнит, на лице у ФИО71. имелись царапины. ФИО70. был госпитализирован в реанимационное отделение и находился в бесконтактном состоянии;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП отдела МВД РФ по <...>, выезжает на места происшествий в составе группы немедленного реагирования, который, подтвердил факт выезда <...> в домовладение к семье ФИО2, принятие заявления по факту причинения ФИО72 телесных повреждений и их наличие у него;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с домовладением, в котором проживает семья ФИО2. Со слов ФИО73 ей было известно, что по возвращению их сына ФИО74. из <...> он стал злоупотреблять спиртными напитками, при этом вел себя агрессивно. <...> ФИО75. высказывала жалобы о том, что накануне она вызвала сотрудников полиции. В этот же день, примерно в вечернее время, она услышала крик со стороны дома ФИО2 и направилась туда. Где увидела, что у ФИО76. в области живота была кровь, а ФИО77 сидел на пне и держал в руках нож, который позднее бросил на землю;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции отдела МВД РФ по <...>. <...> он находился в составе следственно оперативной группы. В дневное время он выезжал по адресу: г. <...>. В данном домовладении было установлено, что ФИО78. нанес ножевое ранение ФИО79. На месте ФИО80. пояснял, что нанес телесные повреждения своему сыну, в связи с начавшимся бытовым конфликтом. Со слов ФИО81., его сын начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес матери, а после этого попытался причинить ему телесные повреждения, и в этот момент ФИО12 нанес ему удар кухонным ножом. Были ли у ФИО12 телесные повреждения, он не обратил внимания;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она долгое время проживала по соседству с семьей ФИО2. Ей известно, что в семье ФИО2 происходили частые конфликты по поводу употребления спиртных напитков. <...> она находилась дома. В дневное время она услышала крики со стороны дома ФИО2 и побежала туда. Там она увидела во дворе дома ФИО82 который находился в полусогнутом состоянии, а ФИО2 А.И. кричала. Что произошло, ей известно не было. После чего приехала скорая помощь и сотрудники полиции и ФИО84 был госпитализирован. Об обстоятельствах произошедшего, ей стало известно от соседей, что ФИО85 в ходе ссоры нанес ножевое ранение ФИО83.

Виновность подсудимого ФИО86. в совершении преступления подтверждается также оглашёнными и исследованными судом письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> года, согласно которому по адресу: <...> край <...> в ходе бытового конфликта ФИО88. причинил проникающую колото-резанную рану ФИО87., в результате чего последний доставлен в ЦРБ <...> с телесными повреждениями;

- протоколом осмотра места происшествия от <...> с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено место причинения телесных повреждений ФИО91 обнаружен нож, который использовался ФИО89. при нанесении телесных повреждений ФИО90 следы крови на месте причинения телесных повреждений ФИО92 на кухне домовладения. ФИО93 принимавший участие в осмотре места происшествия указал на место причинения телесных повреждений, место нахождения ножа непосредственно перед причинением телесных повреждений ФИО94.;

- протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому осмотрено помещение приемного отделения МБУЗ «<...>», по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружена и изъята майка, одетая на ФИО95. в момент госпитализации;

- протоколом явки с повинной от <...> года, согласно которому ФИО96 собственноручно без какого либо на него воздействия сообщил об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО97. в ходе ссоры с ним;

- протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому были осмотрены следующие предметы: майка серого цвета, кухонный нож, марлевый тампон со следами крови. В ходе осмотра на клинке ножа обнаружены следы крови, которые изъяты на марлевый тампон. Майка серого цвета, одетая на ФИО99. в момент совершения,       преступления, кухонный нож, использованный ФИО98 в качестве орудия преступления, два марлевых тампона со следами крови, обнаруженной на месте причинения телесных повреждений ФИО100. и на клинке ножа, использованного А. приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств;

- копиями материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП отдела МВД РФ по <...> под <...> от <...> года, согласно которых <...> Б. обратился в ОМВД РФ по <...> с заявлением о преступлении, в связи с причинением ему телесных повреждений со стороны В. в виде ссадин и синяков в области головы и лица;

- копиями материала проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД РФ по <...> под <...> от <...> года, согласно которым Г. обратился в ОМВД РФ по <...> с заявлением о ведении Д антиобщественного образа жизни;

- заключением эксперта <...> от <...> года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Е. обнаружено повреждение: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота с повреждением двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, брыжейки ободочной кишки и средней ободочной артерии, которое образовалось прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате колото-режущего воздействия острого предмета, которым мог являться нож, о чем свидетельствуют: кровоизлияния по ходу раневого канала, наличие ровных краев раны, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Указанное повреждение причиной тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть Ё. наступила <...> в <...> минут в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности живота с повреждением двенадцатиперстной кишки, нижней полой вены, брызжейки ободочной кишки и средней ободочной артерии, сопровождавшемся обильным кровотечением, массивной кровопотерей и малокровием внутренних органов, развитием гемморагического шока тяжелой степени, динамической кишечной непроходимостью и сепсисом. Ответить на вопрос о взаиморасположении потерпевшего и нападавшего не представляется возможным. Направление раневого канала проникающего колото-резаного ранения спереди назад, под углом, близким к прямому;

- заключением эксперта <...> от <...> года, согласно которому нож, изъятый по уголовному делу №<...>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового предназначения и холодным оружием не является;

- заключением эксперта <...> от <...> года, согласно которому группа крови потерпевшего ФИО108. - Ва (III), в следах на футболке, марлевых тампонах со смывами вещества, изъятого с клинка ножа и в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека Ва (III) группы, происхождение которой от ФИО109. не исключается;

- заключением комиссии экспертов <...> от <...> года, согласно которому ФИО110. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по уголовному делу. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, атеросклероз), об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной, что также подтверждается результатами клинического психиатрического исследования, выявившего на фоне неврологической симптоматики вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональную неустойчивость. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО111. выражена не столь значительно, не лишала его возможность в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по делу у ФИО112. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО113 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО114. не нуждается.

Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнения во вменяемости ФИО115 поскольку, в ходе всего рассмотрения дела, подсудимый осознавал характер происходящего в судебном заседании, давал четкие, последовательные и признательные показания по факту совершения им преступления, что дает суду основание считать ФИО116 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что совокупностью приведённых доказательств виновность подсудимого ФИО117 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего- полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО118. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Такую квалификацию суд признаёт правильной, поскольку ФИО120., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО119.

При назначении наказания подсудимому ФИО121. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО122. суд признает явку с повинной, его преклонный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего ФИО123., явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Как видно из материалов дела, за долголетний добросовестный труд от имени Президиума Верховного Совета СССР ФИО124 имеет награду «Ветеран труда» на основании решения исполкома <...> совета народных депутатов, никаких правонарушений не совершал, ранее не судим, является пенсионером по старости, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, среди жителей квартала имеет заслуженный авторитет и уважение, о чем свидетельствуют их подписи.

Суд, считает необходимым принять во внимание личностные особенности и социально-психологические факторы, которые и определили нанесение подсудимым ФИО125. телесных повреждений своему сыну, повлекших его смерть. Так, подсудимый ФИО126. нанес ножевое ранение своему сыну ФИО2 Е.В., который являлся не работающим, злоупотребляющим спиртными напитками, ведущим асоциальный и аморальный образ жизни. Именно в таких спорах оказывалась в центре конфликта вся семья. Из показаний подсудимого ФИО127 и потерпевшей ФИО128., матери погибшего видно, что их сын ФИО129. проживал с ними совместно и сделал жизнь своих родителей невыносимой, издевался над ними, неоднократно избивал их. Они чувствовали угрозу с его стороны и только хотели защитить себя, поскольку со стороны сотрудников полиции данной защиты они получить не могли. О неоднократных обращениях ФИО131. и ФИО130. по факту причинения им телесных повреждений со стороны их сына ФИО132., свидетельствуют книга учета сообщений о происшествиях ОМВД по <...> и протоколы принятия устных заявлений о преступлении. Однако, по данному факту принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях А. состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116 и 213 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено. А также, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, учитывая личность виновного и общественную опасность содеянного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, данные о личности Б суд считает необходимым назначить ему наказание связанное с лишением свободы, поскольку приходит к убеждению, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно только в условиях его изоляции от общества.

Также суд учитывает мнение потерпевшей В., которая по мере наказания подсудимого просила не лишать его свободы.

Дополнительное наказание- ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ суд к подсудимому не применяет, учитывая личность подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Д. исчислять с <...> года. Зачесть Е. в срок отбытия наказания время содержание под стражей с <...> по <...> года.

Меру пресечения Ё. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: майка серого цвета, кухонный нож, 2 марлевых тампона со следами крови- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> МРО СУ СК РФ по <...>- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...> суда через <...> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья_____________ Г.П. Джигило