Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2016 ~ М-2036/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-2025/2016 г.

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 01 декабря 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

с участием истца Литюшкина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литюшкина В.А. к Коротковой Н.А. о взыскании займа и процентов,

установил:

Литюшкин В.А. обратился в суд с иском к Коротковой Н.А. о взыскании долга по договору займа в размере 135 000 рублей, процентов за пользование займом – 27636 рублей.

В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. ответчик Короткова Н.А. получила от него денежную сумму 135 000 рублей под 16% годовых, сроком на 19 месяцев, в подтверждение чего была составлена расписка, по условиям которой ответчик обязана вернуть долг ежемесячными платежами в срок не позднее 10 числа каждого месяца. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом. На протяжении всего времени, ответчик игнорирует уведомления и предупреждения истца о необходимости возврата долга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса российской Федерации, просит взыскать с ответчика в пользу истца Литюшкина В.А.:

- денежные средства в размере 135000 рублей;

- проценты в размере 10297 рублей за период с .._.._.. по .._.._..(174 дня) и 17339 рублей за период с .._.._.. по .._.._.. (293 дня);

- в возврат государственной пошлины – 3900 рублей.

В судебное заседание ответчик Короткова Н.А. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно судебной повесткой в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки лично ответчиком .._.._..

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования Литюшкина В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, .._.._.., между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец Литюшкин В.А. передал ответчику Коротковой Н.А. денежные средства в размере 135000 рублей, на срок - 19 месяцев, а заемщик обязалась возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование займом 16 % годовых, указанные обстоятельства подтверждаются оригиналом расписки.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен и оформлен в письменной форме.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные условия договора займа исчерпываются его предметом, таким образом, предмет договора займа это деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками (заменимые вещи).

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из условий договора, при его заключении .._.._..г. воля сторон (Коротковой Н.А. и Литюшкина В.А.) была направлена именно на заключение договора займа. В подтверждение получения Коротковой Н.А. наличных денежных средств от Литюшкина В.А. по договору займа в размере 135000 рублей ответчиком был собственноручно подписан договор займа. Договор денежного займа заключён в письменной форме с соблюдением требований действующего законодательства. Из содержания договора займа от .._.._..г. следует, что данный договор заключён между двумя физическими лицами. Каких-либо иных условий передачи денежных средств договор денежного займа не содержит.

Проанализировав условия расписки, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что факт передачи денежных средств заимодавцем заемщику доказан, поскольку своей подписью в расписке ответчик подтвердила получение денежных средств в полном объеме.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела, ответчиком расписка не оспаривалась, равно, как не оспаривался факт передачи вышеназванной денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к мнению, что договор займа составлен в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит его предмет и обязанность заемщика вернуть денежные средства. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о займе не содержат обязательного требования о включении в условия договора сведений о порядке передачи предмета, а также составления какого-либо иного документа об этом.

Учитывая изложенное и, исходя из условий договора, суд пришел к выводу о том, что предмет договора определен, передача денег между сторонами договора состоялась, следовательно, оспариваемый договор является заключенным.

На основании чего, суд приходит к убеждению, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из условий договора займа от .._.._..

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств получения ею суммы займа в меньшем размере, чем указано в договоре займа, в том числе, его заключения под влиянием насилия, угрозы, обмана злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Кроме того, как указано выше, существенным условием договора займа является его форма, предмет, и обязанность заемщика вернуть сумму займа. Рассматриваемый договор составлен в простой письменной форме, договор займа не содержит каких-либо исправлений или изменений, как в содержании, так и в дате его составления. Ответчиком Коротковой Н.А. не оспаривается факт составления договора займа .._.._.., не оспаривается его содержание, в том числе сумма займа 135000 рублей и подпись в указанном договоре займа ответчик не оспаривает, как не оспаривает и содержание договора займа в целом, а также передачу ему денежных средств истцом.

Каких-либо заявлений о фальсификации доказательств в порядке и форме, предусмотренных статьей 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлялось. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения договора займа от .._.._..

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к убеждению, что между сторонами был заключен договор займа, истец исполнил условия договора, передав заемщику указанную в договоре сумму, в то время, как заемщик своего обязательства по возврату заемных средств по требованию истца не исполнил, поэтому сумма займа подлежит взысканию с ответчика, в размере 135000 рублей.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа и уплате процентов за пользование займом.

Размер процентов оговорен в договоре займа от .._.._.., а именно: за пользование займом Короткова Н.А. выплачивает 16% годовых на сумму займа, первый платёж в срок не позднее .._.._..

Следовательно, подлежат взысканию проценты, установленные договором, а именно 16% годовых от суммы займа, начиная с .._.._.. и по .._.._.. (467 дней), то есть по день, который определил истец.

Расчет процентов производится следующим образом: 135 000х16%:365 х 467 дней = 27 636 рублей 12 копеек. Однако, истец просит взыскать 27636 рублей, суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому проценты за пользование денежными средствами по договору займа от .._.._.. составляют 27 636 рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией от 28 июля 2016 г., в размере 3900 рублей, согласно расчету (((3200+(2%х (135000+27 636 – 100000)) -553))).

Также надлежит взыскать с ответчика в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 553 рубля (4453-3900).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Литюшкина В.А. к Коротковой Н.А. о взыскании суммы займа, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Коротковой Н.А. в пользу Литюшкина В.А. сумму займа по договору займа от .._.._.. - 135 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 10 июля 2015 г. по 19 октября 2016 г. в размере 27636 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3900 рублей, а всего 166 536 (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Коротковой Н.А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину 553 (пятьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий – подпись