Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2018 ~ М-270/2018 от 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28.05.2018 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-605/2018 года по иску СМИРНОВА Л.А. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МАИ к администрации г.о. Тольятти и СМИРНОВУ Л.А. о признании права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно возведенных нежилых строений и сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов Л.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ...., .... ...., СНТ «...» участок ..., кадастровый ... с разрешенным использованием под садоводство, мотивируя свои требования тем, чтоон является владельцем и пользователем вышеуказанного земельного участка с 2002 года, возвел на нем временное жилье, баню.Общим собранием членов СТ «...» в 2002 году принят в члены СТ, получил садовую книжку. 28.09.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему бесплатно на праве собственности указанный выше земельный участок. 09.10.2017 года истцу было отказано в его просьбе. Истец считает отказ незаконным, основанным на обстоятельствах, не соответствующих действительности, исходя из следующего. В 2016 году он (истец) решил приватизировать спорный земельный участок, но узнал о том, что СТ «...» не существует, а земельный участок ... оформлен на имя председателя СТ «...» КСВ В ноябре 2016 года, обратившись в мэрию г.о. Тольятти, ему стало известно, что спорный земельный участок на основании постановления мэра г. Тольятти № 3699-11/1 от 02.10.2014 года первично был предоставлен бесплатно на праве собственности под садоводство МАИ на основании предоставленных им документов: протокола ... общего собрания, списков членов СНТ присутствовавших на собрании, списков членов СНТ, заключения правления СНТ, а впоследствии, 25.12.2014 года участок был переоформлен на имя председателя СНТ «...» КСВ на основании договора дарения, заключенного между МАИ и КСВ Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.07.2017 года по гражданскому делу № 2-1315/2017 года по иску СЛА к КСВ и администрации г.о. Тольятти был признан незаконным и отменен протокол общего собрания членов СНТ «...» от ... в части утверждения списка членов СНТ «...» и распределения земельного участка ... МАИ; признано незаконным и отменено постановление мэра .... ...-П/1 от ... о предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка ... под садоводство МАИ; признан недействительным ничтожный договор дарения земельного участка ... от ...; применены последствия недействительности договора дарения, аннулирована запись о регистрации права собственности ... от ... за КСВ Решение вступило в законную силу .... Решением Комсомольского районного суда .... от ... удовлетворен иск СЛА к МАИ - применены последствия недействительности постановления мэра г.о. Тольятти ...-п/1 от ... о предоставлении МАИ бесплатно на праве собственности земельного участка, площадью ... кв.м., с местоположением: ...., .... ...., СНТ ...», участок ..., погашением (аннулированием) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, совершенной 06.11.2014 года, о государственной регистрации права собственности МАИ на указанный земельный участок. Решение вступило в законную силу 22.12.2017 года.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 16.04.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен МАИ, который также просил признавать право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., .... ...., СНТ «...» участок ..., кадастровый ..., мотивируя свои требования тем, что на данный момент он располагает исчерпывающим составом фактических оснований, порождающих у него право на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность. Вплоть до момента прекращения существования СНТ «...», будучи членом товарищества, статус которого не оспорен, недействительным не признан и подтверждается протоколом общего собрания членов СНТ «...» ... от .... Считает, что соответствует всем критериям правосубьектности, на законных основаниях приобрел правоустанавливающие документы, предусмотренные п.п. 2.7-2.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», регламентирующие предоставление в собственность земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям.

Истец Смирнов Л.А. и его представитель Карягин Н.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования, доводы, изложенные в иске подтвердили, дали пояснения, аналогичные установочной части решения. Представитель истца дополнил, что выделение СТ земли подтверждается Решением Тольяттинского горисполкома № 385 от 22.08.1991 года и Постановлением администрации г. Тольятти № 828 от 26.08.1992 года в Комсомольском районе г. Тольятти при Тольяттинском предприятии (нефтебаза) по обеспечению нефтепродуктами осуществлен по факту землеотвод под коллективное садоводство СТ «...», по адресу: ...., .... ....-схема территории СНТ «...», содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденная председателем и правлением некоммерческого объединения, представлена на согласование в Мэрию г.о. Тольятти до ... и согласована письмом Первого заместителя Мэра г.о. Тольятти от 30.10.2013 года № 8859/1. Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Согласно Акту согласования, выданного кадастровым инженером СУЮ, местоположение границ земельных участка ... ранее согласовано со смежным земельным участком ... и на основании ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" дополнительному обязательному согласованию с лицом, обладающим смежным земельным участком ... не подлежит. Нахождение земельного участка ... в границах СТ «...», с 2014 года правопреемник СНТ «..., подтверждается ответом Департамента по управлению муниципальным имуществом ....2 от ..., с приложенной к нему схемой земельного участка садового товарищества, утвержденной постановлением администрации муниципального района, описанием местоположения земельного участка. Участок выделен до введения в действие Федерального закона от ... № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 1 ФЗ от ... № 66-ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений). Земельный участок ..., составляющий территорию в границах СТ «...», с 2014 года правопреемник СНТ «... предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу настоящего Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года, истец, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с распределением Общего собрания членов садоводческого товарищества «Механизатор-1» в 2002 году. С 12.01.2016 года деятельность СНТ «...» прекращена. В силу п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. Пункт 1 ст. 59 ЗК РФ указывает, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. С учетом изложенного, просили исковые требования удовлетворить. В удовлетворении требований МАИ отказать, в связи с отсутствием оснований.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти Абрамов А.Н. в судебном заседании пояснил, что рассмотрение требований сторон оставляет на усмотрение суда, с учетом предоставленных ими доказательств. Спор о праве на спорный участок между администрацией г.о. Тольятти и сторонами отсутствует.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора МАИ в судебное заседание не явился, его представитель Колобов Е.В. в судебном заседании доводы, изложенные в письменных объяснениях (л.д. 148, 187-188), поддержал, на требованиях своего доверителя настаивал, в иске Смирнову Л.А. просил отказать, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ просил истребовать из незаконного владения Смирнова Л.А. спорный земельный участок, обязать Смирнова Л.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет все незаконно возведенные нежилые строения и сооружения, в случае неисполнения данной обязанности в указанный срок, осуществить демонтаж незаконно возведенных строений и сооружений с отнесением расходов на Смирнова Л.А., а также взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Суд с учетом мнения сторон, явившихся в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо СНТ «...» определением Комсомольского районного суда г. Тольятти протокольной формы от 03.05.2018 года из состава лиц, участвующих в деле, исключено в связи с тем, что с 12.01.2016 года прекратило свою деятельность, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-45).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов Куйбышевской области № 385 от 22.08.1991 года Тольяттинскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами выделен земельный участок под коллективные сады, площадью 1,3 га. в районе ...., примыкающий к ранее отведенной территории коллективного садоводства треста «Строймеханизация» (л.д. 13).

Постановлением администрации г.о. Тольятти Самарской области № 828 от 26.08.1992 года Тольяттинскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами выделен дополнительно земельный участок площадью 0,5 га. под коллективные сады (л.д. 12).

Как следует из пояснений истца, в 2001 году он приобрел у предыдущего владельца РС спорный земельный участок за ... руб. 00 коп., общим собранием членов садоводческого товарищества «...» в ... году он принят в члены садоводческого товарищества, и ему выдана садоводческая книжка.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ истцом в подтверждение данных обстоятельств, суду не предоставлено. Договор купли-продажи со слов Смирнова Л.А. письменно не заключался, нигде не регистрировался, факт передачи денег не оформлялся. Документов, подтверждающих факт принятия Смирнова Л.А. в члены СНТ, суду также не предоставлено. Более того, Садоводческая книжка выданная Смирнову Л.А. имеет противоречия: выдана на земельный участок ... площадью ... га. по ....-.... «...», в то время, как истец просит признать право на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., севернее ...., СНТ «...» участок .... Доказательств, подтверждающих присвоение спорному участку почтового адреса, истцом также не предоставлено, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «...» от ... был утвержден список членов товарищества в связи с добровольным выходом из товарищества ШСВ и РЮА, а так же был утвержден Устав в новой редакции (л.д. 22-24).

Согласно утвержденному 21.04.2014 года списку членов товарищества пользователем участка ..., указан МАИ

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 07.08.2014 года установлен факт того, что СНТ «...» является полным правопреемником ранее фактически существовавшего до 01.01.2010 года СТ «...» (л.д. 19-21).

Постановлением мэрии г.о. Тольятти № 3699-п/1 от 02.10.2014 года Мостовому А.И. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок № 93 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, западнее мкр. Федоровка, севернее ул. Окольная, СНТ «...» (л.д. 27).

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.07.2017 года по гражданскому делу № 2-1315/2017 года по иску Смирнова Л.А. к КСВ и администрации г.о. Тольятти был признан незаконным и отменен протокол общего собрания членов СНТ «...» от 21.04.2014 года в части утверждения списка членов СНТ «...» и распределения земельного участка ... МАИ; признано незаконным и отменено постановление мэра г. Тольятти № 3699-П/1 от 02.10.2014 года о предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка ... под садоводство гражданину МАИ; признан недействительным ничтожный договор дарения земельного участка ... от ... между МАИ и КСВ; были применены последствия недействительности договора дарения земельного участка, расположенного по адресу: ...., .... .... СНТ «....», аннулирована запись о регистрации права собственности ... от ... за КСВ Решение вступило в законную силу 02.09.2017 года (л.д. 29-32).

Кроме того, данным решением Смирнову Л.А. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, суд пришёл к выводу, что Смирнов Л.А. не лишен возможности использовать законные способы передачи ему в собственность спорного земельного участка с учетом установленных обстоятельств по делу.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.11.2017 года был удовлетворен иск Смирнова Л.А. к МАИ об аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок, - применены последствия недействительности постановления мэра г.о. Тольятти № 3699-п/1 от 02.10.2014 года о предоставлении МАИ бесплатно на праве собственности земельного участка, площадью ... кв.м., с местоположением: ...., .... ...., СНТ «...», участок ..., погашением (аннулированием) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, совершенной ..., о государственной регистрации права собственности МАИ на указанный земельный участок (л.д. 33-34).

Постановлением администрации г.о. Тольятти № 3614-п/1 от 01.11.2017 года отменено постановлении мэрии г.о. Тольятти от 02.10.2014 года № 3699-п/1 «О представлении МАИ бесплатно на праве собственности земельного участка ... по адресу: ...., .... ...., СНТ «....» (л.д. 28).

28.09.2017 года Смирнов Л.А. обратился в администрацию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка бесплатно на праве собственности (л.д. 36).

09.10.2017 года заявление Смирнова Л.А. было возвращено ему без рассмотрения, в связи с тем, что не предоставлены документы, устанавливающие распределение земельных участков в СНТ «...», подготовленного и утвержденного правлением некоммерческого объединения в соответствии с согласованным органом местного самоуправления планом-схемой, а также заключение правления некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

Не согласившись с данным отказом, Смирнов Л.А. обратился в суд с данным иском, считает, что являясь членом СНТ, созданным до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1996 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пользуется земельным участком, входящим в состав указанного садоводческого некоммерческого объединения, и, следовательно, вправе бесплатно приобрести в собственность испрашиваемый им земельный участок.

МАИ также претендует на спорный земельный участок, заявляя о самозахвате Смирновым Л.А. земельного участка, не принадлежащего ему на каком-либо праве собственности, явном злоупотреблении правом, поскольку Смирнов Л.А. членом СНТ не является и ни когда не являлся. Заявляя требования о признании за ним права собственности на указанный выше участок, мотивирует тем, что документы, содержащиеся в материалах дела, исчерпывающим образом подтверждают наличие оснований, порождающих в отношении него прав на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка.

Разрешая требования Смирнова Л.А. и МАИ относительно правопритязаний на земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...., .... ...., СНТ «...» участок ..., кадастровый ... с разрешенным использованием под садоводство, суд исходит из следующего:

Признание права определено в качестве способа защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ и конкретизировано в качестве способа защиты прав на землю в ст. 59 ЗК РФ, где, в свою очередь, установлено, что признание прав на земельные участки осуществляется в судебном порядке. Статья 12 ГК РФ, определяя способы защиты гражданских прав, указывает на такой способ, как признание права. Необходимость применения защиты обусловливается фактом существования нарушения - защите в силу ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Нарушение же права при необходимости его признания выражается в наличии спора, при котором субъективное право оспаривается, отрицается или не признается третьим лицом. Следует отметить, что законодатель, устанавливая данный способ защиты, не определяет его содержание и особенности его реализации. При этом в силу ст. ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9 ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ст. 36 ч. 1), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36 ч. 3). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс РФ.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее по тексту ФЗ № 137-ФЗ) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ установлено, что в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 39.5 ЗК РФ гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется предоставление земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 10.4 Закона Самарской области «О земле» предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий:

- некоммерческое объединение создано до 01.01.2010 года либо является правопреемником такого некоммерческого объединения;

- план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок 01.07.2014 года.

Таким образом, действующее законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях, которые при рассмотрении настоящего спора по иску Смирнова Л.А. судом не установлены.

Существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", то есть до 23 апреля 1998 года;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях (п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года).

Доказательств того, что Смирнов Л.А. является членом СНТ и пользуется спорным земельным участком на законных основаниях, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Предоставление истцом садоводческой книжки в качестве доказательства членства в СНТ, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Вопросы приема в члены товарищества относятся к компетенции общего собрания его членов (п. 4 ст. 18 и пп. 2 п. 1 ст. 21).

Согласно Устава СНТ «...» лица, вступающие в члены СНТ, принимаются Общим собранием членов товарищества; подается заявление с просьбой о приеме в члены товарищества. Заявитель считается принятым в члены товарищества со дня утверждения соответствующего решения общим собранием членов, ему выдается членская книжка (п. 6.4 Устава).

Доказательства приема Смирнова Л.А. в члены СНТ истцом не предоставлены и судом в ходе судебного разбирательства по данному делу не установлены.

Ссылка истца и его представителя на то, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.07.2017 года подтверждено принятие его в члены СНТ и выделение ему в пользование спорного земельного участка является необоснованной, поскольку данным решением судом было установлено, что Смирнов Л.А. с 2002 года пользуется спорным земельным участком, не отказывался и не отказывается от него, продолжает целевое использование земельного участка более 15 лет, основания возникновения у истца права на пользование земельным участком в решении не указаны. Опрошенные в рамках данного дела свидетели также подтвердили, что Смирнов пользуется спорным участком, но ни один из свидетелей не давал пояснений о том, что Смирнов Л.А. является членом СНТ. Опрошенный в качестве свидетеля ДВВ, являвшийся председателем СНТ с 2002 по 2010 годы не давал пояснений о том, что Смирнов Л.А. принимался в члены СНТ. ШСВ, являвшийся председателем СНТ после ДВВ до 2012 года, также не подтверждал факт членства истца в СНТ.

Данным решением также установлено, что МАИ никогда не только не был включен в состав членов СНТ, но и не пользовался спорным земельным участком; документы, подтверждающие право пользования МАИ земельным участком сфальсифицированы.

Выводы основаны судом на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017 года, которое отнесено к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные названным постановлением, учитывались при рассмотрении и разрешении гражданского дела № 2-1315/2017 года.

Указанным постановлением установлено, что в действиях МАИ по предоставлению в мэрию г.о. Тольятти заведомо подложных документов, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 327 ч.3 УК РФ, однако на основании ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

С учетом показаний свидетелей ШСВ, ДВВ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017 года, суд пришел к выводу, что решение общего собрания членов СНТ «...» № 1 от 21.04.2014 года в части утверждения списка членов СНТ «...» и распределения земельного участка ... МАИ является незаконным и подлежит отмене. Поскольку постановление мэра г. о. Тольятти ...-П/1 от ... о предоставлении земельного участка ... в СНТ «...» под садоводство бесплатно на праве собственности МАИ основано на документах, которые являются подложными, суд пришел к выводу о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенная норма закона позволяет суду учитывать преюдициальное значение решения Комсомольского районного суда .... от ... для рассмотрения настоящего дела, то есть отсутствует необходимость повторного доказывания ранее установленных судом обстоятельств, в том числе и о том, что МАИ никогда не только не был включен в состав членов СНТ, но и не пользовался спорным земельным участком. Документы, подтверждающие право пользования МАИ земельным участком, сфальсифицированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений чч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, стороны по делу вправе предоставлять любые достоверные и относимые доказательства, которые обосновывают их позицию в суде.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд считает установленным, что испрашиваемый земельный участок ни Смирнову С.А., ни МАИ как членам СНТ «...» не предоставлялся; доказательств того, что Смирнов С.А. и МАИ являлись (являются) членами такого объединения, суду не представлено и судом не добыто. Надлежащих доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела также не имеется.

Факт нахождения данного участка во владении и пользовании Смирнова Л.А., при отсутствии заявления о вступлении в члены СНТ, протокола общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о принятии в члены СНТ, о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа, то есть при отсутствии на то правовых оснований, не подтверждает законных прав истца в отношении спорного земельного участка.

Иных правовых оснований для возникновения у истца прав на спорный участок им не заявлено и суду не предоставлено.

Ссылка представителя истца на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.10.2005 года о признании права собственности на земельные участки в спорном СНТ за КТИ, ДВВ, РЮА, ШСВ, ЗАА, ФВВ, БТЯ, ШОН, ДАВ, ИСА, САМ, ГСВ правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Позиции истца и третьего лица о признании прав на спорный земельный участок доказательствами не подтверждены, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований и Смирнова Л.А., и МАИ о признании права собственности на земельный участок ... площадью ... кв.м., с местоположением: ...., .... ...., СНТ «...».

Не подлежат удовлетворению и требования МАИ об истребовании из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, демонтаже незаконно возведенных нежилых строений и сооружений.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ. Виндикационный иск, то есть истребование имущества из чужого незаконного владения, является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему не собственнику о возврате ему вещи.

Как указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзацы первый и третий).

Однако обстоятельства владения спорным земельным участком, прав собственности на него МАИ не доказаны и судом не установлены, следовательно, оснований для удовлетворения требований МАИ и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно возведенных нежилых строений и сооружений, также не имеется.

Разрешая требования МАИ о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если решение состоялось в пользу стороны, заявившей о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а МАИ в удовлетворении его основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с Смирнова Л.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СМИРНОВА Л.А. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МАИ к администрации г.о. Тольятти и СМИРНОВУ Л.А. о признании права собственности на земельный участок, истребовании из незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконно возведенных нежилых строений и сооружений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018 года.

Судья: А.В. Винтер