Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3089/2017 ~ М-2884/2017 от 12.05.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ссылаясь на ФЗ РФ от 30.2.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», обратилась в суд с иском к ФИО5» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с <дата>. по <дата>. в размере <номер> руб. и компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

В обоснование своих требований истец указала, что <дата>г. она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве жилого дома <номер> на строительство квартиры <номер>, общей площадью <номер> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <номер> руб., которая была полностью и в срок выплачена истцом, что подтверждается платежными документами. Согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать квартиру в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>. Согласно п.4.2 договора и дополнительному соглашению к договору от <дата>г., ответчик изменил срок передачи объекта долевого строительства и обязался передать не позднее 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>.. По настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, квартиру истцу не передана.

В судебном заседании ФИО2 поддержала свое требование.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО5» не явился, извещался неоднократно надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ФИО5

    Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заключенного межу сторонами <дата>г. договора участия в долевом строительстве жилого дома <номер>, ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать истцу квартиру <номер>, общей площадью <номер> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <номер> руб., Стоимость квартиры была полностью и в срок выплачена истцом, что подтверждается платежными документами (л.д.37-39). Согласно п.4.1 договора застройщик обязался передать квартиру в течение 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>. Согласно п.4.2 договора и дополнительному соглашению к договору от <дата>г., ответчик изменил срок передачи объекта долевого строительства и обязался передать не позднее 7 календарных месяцев, исчисляемых с <дата>.. По настоящее время дом в эксплуатацию не сдан, квартиру истцу не передана.

Согласно ст.6 ФЗ от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании изложенного, суд полагает, что размер неустойки следует рассчитывать за период с <дата> по <дата> (за 161 дн.) и составляет <номер> руб. (<номер> руб.<номер> дн. х <номер> х <номер>%).

Положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав потребителя в связи с просрочкой сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства – квартиры, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, требования разумности и справедливости.

С учетом небольшого времени неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, а также с учетом размера взыскиваемой неустойки, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <номер> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет <номер> руб. <номер> коп. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и штрафу суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО5» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета <адрес> (код ОКАТО <номер>) в размере <номер> руб. <номер> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <номер> руб. <номер> коп., в том числе: неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <дата>. по <дата> в размере <номер> руб. <номер> коп., компенсацию морального вреда - <номер> руб., штраф – <номер> руб. <номер> коп., а во взыскании остальной суммы неустойки и компенсации морального вреда, отказать.

    Взыскать с ФИО5» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> (код ОКАТО <номер>) в размере <номер> руб. <номер> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

    Судья:

    Мотивированное решение составлено 24.07.2017г.