Решение по делу № 2-1898/2015 ~ М-1787/2015 от 18.08.2015

Решение Именем Российской Федерации

26 октября 2015г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе: председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Поляковой Н.В.

с участием прокурора Павловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафранского В.П. к Администрации пгт. Усть-Абакан, Администрации Усть-Абаканкого района и Правительству Республики Хакасия о компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

Шафранский В.П. обратился в суд с иском к Администрации пгт. Усть-Абакан, Администрации Усть-Абаканкого района и Правительству Республики Хакасия о компенсации морального вреда в сумме 250000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 23 апреля 2015г. примерно около 21ч. в пгт. Усть-Абакан по *** в районе *** на него напала стая бродячих собак в количестве 4 животных. В результате этого нападения он был сбит с ног и ему были нанесены ***, изорваны брюки и пиджак. От более серьезных последствий его спасло вмешательство Р.Р.Н., который помог ему отбиться от разъяренных животных и с помощью палки. Дойдя до приемного отделения ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская районная больница» ему более двух часов оказывали медицинскую помощь. С 23 апреля 2015г. по 21 мая 2015г. он находился на амбулаторном лечении в травматологическом кабинете ГБУЗ «Городская больница №2» г. Черногорска с ежедневными перевязками. Вследствие образовавшейся гематомы *** было проведено операция с установкой дренажа. Антирабическая вакцинация проводилась с 23 апреля 2015г. по 22 июля 2015г.

В результате нападения бродячих собак ему были причинены физические страдания. Так же он испытывал нравственные страдания: нарушился сон, повышалось давление, напоминают боли от нанесенных ран. Считает, что физические и нравственные страдание причинены ему бездействием по отлову безнадзорных животных в пгт. Усть-Абакана, который, по его мнению должна была организовать Администрация Усть-Абаканского района и заключить договор со специализированной организацией. Просил взыскать с ответчиком возмещение морального вреда в сумме 250000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях, суду пояснил, что на собаках не было ошейников, и они имели вид безнадзорных животных.

Представитель пгт. Усть-Абакан Голуб Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске Шафранскому В.П. отказать, так как считает, что надлежащим ответчиком является Правительство Республики Хакасии. В СанП СП3.1.7.2627-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06 мая 2010г. № 54, регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства путем их отлова и содержания в специальных питомниках - рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляется при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относится к полномочиям государственной власти субъектов РФ (п.9.2 и 9.5) В соответствии с п. 3 постановления Совета Министров РСФСР от 23 сентября 1980г. № 449 «Об упорядочивании содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР» собаки, находящиеся на улицах и иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову. Отлов таких собак производиться в городах, рабочих, курортных и дачных поселках организациями жилищно-коммунального хозяйства. На сегодняшний момент данное постановление не отменено и подлежит применению. В методических рекомендациях по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2011г. № 613 (п.8,10.6) закреплено: отлов бродячих животных рекомендуется осуществлять специализированными организациям по договорам с Администрацией муниципального образования в пределах средств предусмотренных в бюджете муниципального образования на эти цели. В бюджете Усть-Абаканского поссовета на выполнение данных мероприятий денежные средства на 2015г. не заложены, договоры по отлову безнадзорных животных не заключались. Полагает, что разработка и финансирование региональной программы санитарно-эпидемиологического благополучия населения в которую должны входить мероприятия по отлову бродячих животных должно производится за счет бюджета РХ.

Представитель Администрации Усть-Абаканского района Царева Е.М., действующая на основании доверенности, просила в иске Шафранскому отказать, считает, что надлежащим ответчиком является Правительство РХ, так как у Администрации Усть-Абаканского района не было, и нет обязанности по отлову бродячих животных. Данные полномочия закреплены за субъектом РФ. Соглашения между Правительством РХ и районом по делегированию данных полномочий нет. Отлов безнадзорных собак, как мероприятие направленное на профилактику инфекционных и массовых инфекционных заболеваний населения РФ, предупреждение вредного воздействия на человека факторов обитания, должно осуществляться уполномоченными органами государственной власти, в связи с чем возложение на орган местного самоуправления такой обязанности противоречит федеральному законодательству. В силу ст. 3, 4 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения, возникающие в области обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Осуществление мер по предупреждению эпидемии и ликвидаций их последствий, а так же по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов РФ. Но правительство РХ не производит финансирование данных мероприятий. В бюджете Усть-Абаканского района средства на отлов бродячих животных не предусмотрены. Договоры со специализированными организациями не заключались. Правила содержания домашних животных в населенных пунктах МО Усть-Абаканский район от 11 апреля 2003г. № 34 были отменены решением совета депутатов Усть-Абаканского района № 55 от 26 июня 2014г. Просила в иске Шафранскому к Администрации Усть-Абаканского района отказать.

Представитель Правительства Республики Хакасия Тарасенко Н. В., действующая на основании доверенности, так же исковые требования Шафранского В.П. не признала, считает Правительство РХ не надлежащим ответчиком. В соответствии с п. 14 ст. 14.1 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления имеют право на осуществление мероприятий по отлову, содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения. При этом расходные обязательство по финансированию данных мероприятий возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, а так же заключения муниципальным образованием договоров по данным вопросам. Согласно Закону РХ от 17 декабря 2014г. «О республиканском бюджете РХ на 2015г. и на плановый период 2016г.и 2017г.» расходное обязательство на осуществление мероприятий по отлову безнадзорных животных в бюджете РХ отсутствует. Просила в иске Шафранскому В.П. к Правительству РХ о возмещении морального вреда отказать.

Выслушав истца, представителей ответчиков, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить за счет Правительства РХ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из объяснений истца, свидетеля Р.Р.Н., 23 апреля 2015г. в пгт. Усть-Абакан по *** в районе *** на истца напала стая из четырех собак, без ошейников, по виду похожих на бродячих, и искусали его. 23 апреля 2015г. истец обратился в приемное отделение ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ» в 21ч. 30 мин. диагноз: ***. Оказана помощь: ***, находился на диагностической койке с 21ч. 30 мин. до 23ч. 45 мин.

Согласно медицинской карты истца из ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница №2» г. Черногорска у него были ***. Находился на амбулаторном лечении до 21 мая 2015г. Проведена антирабическая вакцинация в период с 27 апреля 2015г. по 22 июля 2015г.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате нападения бродячих собак на территории пгт. Усть-Абакан суд считает установленным.

Статья 14.1 п. 14 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на:

14) осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения.

Данная статья предусматривает права органов местного самоуправления поселений на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселения. Данные функции не являются ни вопросами местного значения, ни переданными государственными полномочиями и не обязательны к исполнению органами местного самоуправления поселений. Последние вправе решать их самостоятельно, в добровольном порядке, при этом принуждение органов местного самоуправления к их исполнению неправомерно.

При решении вопроса о реализации предоставленных комментируемой статьей прав органы местного самоуправления должны руководствоваться наличием или отсутствием у жителей муниципального образования потребности в решении данных вопросов, а также возможностями местного бюджета. Смысл выделения данной группы прав заключается именно в том, чтобы предоставить органам местного самоуправления поселений право решать или участвовать в решении соответствующих вопросов, но лишь в тех случаях, когда они сами признают это целесообразным, эффективным и возможным.

Доказательств принятия Администрацией поселения пгт Усть-Абакан обязательств по организации мероприятий по отлову бродячих собак на территории поселения суду не представлено. В связи с чем Администрация пгт.Усть-Абакан не может являться надлежащим ответчиком.

В соответствии с преамбулой Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона безопасные условия для человека - это состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Гарантированные ст. ст. 41 и 42 Конституции РФ права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду предполагают необходимость осуществления комплекса мер, направленных на устранение причин ухудшения здоровья населения, предотвращение эпидемических заболеваний. Поэтому в силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу п. 24 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей.

В ст. 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Несмотря на то, что решением Совета депутатов Усть-Абаканского района РХ № 55 от 26 июня 2014г. отменено ранее принятое решение от 11 апреля 2003г. № 34 «О правилах содержания домашних животных в населенных пунктах МО Усть-Абаканский район» которым было предусмотрено, что животные находящиеся на улице и в местах общего пользования без присмотра владельцев и ошейника с жетоном подлежат отлову как безнадзорные. Постановление Главы Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район от 17 февраля 2005г. № 141-П «Об утверждении комплексного плана по предупреждению распространения бешенства» предусматривало в качестве мероприятия организацию отлова бродячих собак и кошек на территории муниципального образования Усть-Абаканский район, период исполнения – постоянно. Данное постановление не отменено, является действующим. Следовательно, МО Усть-Абаканский район приняло на себя обязанность по исполнению мероприятий по отлову бродячих собак, но обязательства по исполнению данных мероприятий не исполняет. В бюджете Усть-Абаканского района средства на отлов бродячих животных не предусмотрены. Договоры со специализированными организациями не заключались.

В связи с чем, в результате бездействий Администрации МО Усть-Абаканского района истцу был причинен моральный вред.

На основании изложенного суд считает, что надлежащим ответчиком будет являться Администрация Усть-Абаканского района. С нее подлежит взысканию возмещение морального вреда в пользу Шафранского В.П.

При определении суммы возмещения, суд учитывает личность истца, его возраст, учитывает обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения истицу, степень нравственных и физических страданий истица, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В иске Шафранскому В.П. к Администрации пгт. Усть-Абаканс и Правительству РХ о возмещении морального вреда необходимо отказать, так как они являются не надлежащим ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Усть-Абаканского района в пользу Шафранского В.П. возмещение морального вреда в сумме 100000 руб.

В иске к Администрации пгт. Усть-Абакан, Правительству Республики Хакасия о возмещении морального вреда Шафранскому В.П. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и представление прокурора в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий :

Справка: мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015г..

Судья: