Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2013 от 24.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                     17 июля 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Яковлева Р.В.,

обвиняемых Красникова А.Г., Анненкова А.В.,

адвокатов филиала № СОКА <адрес>: Тумасян М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Фоварисова А.В., Коптовой Т.В.,

при секретаре Илларионовой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-73/2013 в отношении

Анненкова ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом по ст.166 ч.4, ст.30 ч.3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом срок снижен до 6 лет лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 го<адрес> месяцев 26 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.162 ч.2, 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 «а» УК РФ,

Красникова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.167 ч.1, 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом по ст.228 ч.1, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 го<адрес> месяц, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 7 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красников А.Г. и Анненков А.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находились в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>. Там Красников А.Г. предложил Анненкову А.В. совершить совместно открытое хищение имущества у Фоварисова А.В., который также находился в данной квартире. Красников А.В., получив согласие от Анненкова А.В., тем самым вступил с ним в преступный сговор, Красников А.Г. под угрозой применения насилия в отношении Фоварисова А.В.. действуя совместно с Анненковым А.В., незаконно выдвинул требование Фоварисову А.В. о передаче им ценного имущества, в счет ранее якобы произошедшего между ними конфликта. Фоварисов А.В., опасаясь применения насилия к нему со стороны Анненкова А.В. и Красникова А.Г., согласился передать свое ценное имущество. Реализуя свой преступный умысел Анненков А.В. и Красников А.Г., вместе с Фоварисовым А.В. пришли в квартиру Фоварисова А.В., расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно завладели монитором от компьютера марки «LG», стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, системным блоком марки «Крафтвай», стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, клавиатурой и манипулятором «мышь», общей стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, принадлежащими Фоварисову А.В., причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Анненков А.В. совместно с Красниковым А.Г. вышеуказанное имущество обратили в свою пользу и впоследствии, распорядились ими по своему усмотрению в корыстных целях.

Красников А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов находился в доме у своей знакомой ФИО10, которая проживает по адресу: <адрес>. В это время у Красников А.Г. остался в доме один и у него возник умысел на совершение кражи золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих Коптовой Т.В. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, Красников А.Г., воспользовавшись тем, что в доме он один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал со стола в кухне золотую цепочку 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1,3 грамма, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рубля, принадлежащие Коптовой Т.В. После чего Красников А.Г., с похищенным имуществом вышел из дома и впоследствии, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив тем самым Коптовой Т.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Красников А.Г. свою вину признал частично, пояснил, что он полностью признает вину поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении кражи золотой цепочки и крестика у Коптовой Т.В., свою вину по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ не признал.

В судебном заседании Анненков А.В. свою вину по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ не признал.

В судебном заседании подсудимый Красников А.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Анненковым был в гостях у ФИО22 Они распивали спиртные напитки, и ФИО27 рассказал им о конфликте с Фоварисовым. После чего Фоварисов приехал к ним, и они поговорили, он захотел загладить свою вину, и предложил им свой паспорт в залог, они сказали, что им не нужен его паспорт. Тогда он предложил им свой компьютер. Они поехали вместе с Фоварисовым к нему домой, взяли компьютер и поехали в ломбард, чтобы заложить его. Там его не приняли, и они поехали все вместе в «Инфотек». В «Инфотеке» компьютер также не взяли, потому что у них не было денег в кассе, и они поехали в <адрес>, зачем они туда поехали, он не знает. Когда они вернулись в <адрес>, то Фоварисов предложил компьютер таксисту который их возил. Никаких угроз ему никто не высказывал. У Фоварисова неоднократно была возможность позвать на помощь, везде было много народу. Он мог к кому-нибудь обратиться за помощью. Компьютер выносил он и Фоварисов, они же и пытались его сдать в ломбарде, чем в это время занимался Анненков, он не знает. Никаких угроз Анненков не высказывал в адрес Фоварисова, у него предварительного сговора с Аненковым не было. У него вообще никакого конфликта не было, конфликт был накануне у Анненкова и друзьями Фоварисова. Из-за того конфликта, произошедшего между Анненковым и друзьями Фоварисова, он считал что он им должен, он предлагал им свой паспорт, но они отказались, тогда он сам предложил им свой компьютер. Выносили компьютер из квартиры он и Фоварисов. За мышью и клавиатурой они подъезжали позже. Деньги за компьютер от ФИО28 получил он. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ он признал полностью, подтвердил показания данные на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый Анненков А.В. показал, что он познакомился с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ. Фоварисов пришел сам, никто на него не давил, угроз не высказывал, компьютер он не брал, в ломбард не ходил, деньги за компьютер он не брал. Со стороны Красникова он также никаких угроз в сторону Фоварисова не слышал. Тем более у Фоварисова был возможность позвать на помощь, они его не привязывали. В магазине «Инфотек» у Фоварисова спрашивали, не ворованный ли компьютер, на что он отвечал, что нет, компьютер он им предложил сам, у него никто ничего не требовал, никто ему не угрожал. Фоварисов все делал добровольно.

Вина Красникова А.Г. и Анненкова А.В. была установлена показаниями самих подсудимых, показаниями потерпевших Фоварисова А.В. и Коптовой Т.В., свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14

Потерпевший Фоварисов А.В. показал, что до произошедшего конфликта подсудимых не знал. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 17 часов он находился у себя дома со своими знакомыми ФИО30. Они распивали пиво и общалисьФИО31 рассказал, что ФИО32, проживавший в его доме, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя очень шумно, выбивает двери. Они пошли к ФИО32 домой, чтобы поговорить о его поведении. В квартире у ФИО32 были еще парни, между одним из парней - Анненковым ФИО35, с которым он и пришел, произошла ссора, то ли из-за того, что он его толкнул, то ли из-за того, что Владимир как-то неправильно подошел. У него лично конфликта ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ он пошел к ФИО32 т.к. ему с утра позвонил ФИО3 и сказал, что нужно встретиться и переговорить по поводу разговора с Меркуловым, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ. Он примерно в обед пришел к ФИО32 домой. В квартире у ФИО38 уже находились Анненков А. и Красников А. Анненков сказал ему, что он должен найти своего друга, с которым произошла ссора, на что он ответил, что не сможет его найти. Тогда Красников сказал, что он должен отвечать за своих друзей и возместить им вред, отдав им что-то ценное. Он ответил, что у него кроме паспорта ничего нет, он сказал, что паспорт им не нужен, и что они сейчас поедут к нему домой, и они там сами выберут, что им забрать. Говоря это, они оба ему постоянно угрожали, говорили, что они найдут способ как его наказать, что они его увезут в посадку и там закопают. Высказывали угрозы они поочередно. Он их боялся, так их было двое, и они на него постоянно давили морально. Физического давления с их стороны не было. Так как их было двое и он их боялся, они поехали втроем - он, Анненков А., Красников А. на такси к нему домой. Они подъехали к его дому, зашли втроем в квартиру. Он и Анненков прошли в зал, он им сказал, что квартира съемная и вся техника в доме не его, таким образом, он хотел себя обезопасить. Но они его не слушали. Красников прошел в спальню, где увидел компьютер и сказал, что его и заберет. Он ему говорил, что он должен отвечать за своих друзей. Красников потребовал от него, чтобы он отсоединил компьютер. Он их боялся и поэтому отсоединил компьютер. Он велел ему взять системный блок, а Красников взял монитор, и они пошли в такси. В такси Красников и Анненков стали разговаривать о том, где бы продать компьютер и решили продать его в ломбард. Они поехали к торговому центру «Меркурий», где они зашли в ломбард, там работник ломбарда - девушка осмотрела компьютер и сказала, что его не примет. Они вернулись в такси, и поехали в <адрес>. Подсудимые на него постоянно давили, Красников говорил, что раз он пришел вместе со своими друзьями то он и должен за них отвечать, он постоянно повторял: «Думай где взять деньги, ищи. Что с тобой сделать?». Он беспокоился за свое здоровье и жизнь, он их боялся. Тогда он сказал, что компьютер могут купить в магазине «Инфотек» в <адрес>. Они на другом такси поехали из <адрес> в <адрес> в магазин «Инфотек», там компьютер оценили в 1800 рублей, но взять его не смогли, так как в кассе не оказалось денег. В такси они предложили компьютер таксисту ФИО12, на что тот согласился, никто не пояснял, чье это имущество. Таксист передал деньги за компьютер, после чего его подвезли домой. Минут через 40 после этого к нему снова приехали подсудимые и Красников потребовал передать ему мышь компьютерную и клавиатуру, он спросил: «Что по-хорошему не хочешь?». Он отдал вещи, и они уехали, более он их не видел. Оба подсудимых на него давили морально. Из квартиры он выносил системный блок, а Красников - монитор. Они угрожали и давили оба поочередно, он не может помнить конкретно, кто какие слова произносил. У него была возможность обратиться за помощью, но он боялся подсудимых, которые постоянно были рядом с ним и давили на него морально. Они сами говорили, что сидели по 105 статье. Они оба угрожали и давили морально поочередно, говорили, что приедут блатные из <адрес>, что они сами его вывезут в лес и там закопают. Свои оглашенные показания Фоварисов А.В. полностью подтвердил.

Потерпевшая Коптова Т.В. показала, что ранее подсудимых не знала. Красникова ранее видела в гостях у своей соседки ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она была у ФИО10, к ней приехали подсудимые и еще один парень, они стали требовать номер телефона ФИО39, она не знала номера. Красников облокотился на её плечо и рукой случайно сорвал с её шеи золотую цепочку. Анненков сказал, что он может починить ее, он взял цепочку и стал ее чинить, она в этот момент пошла к себе домой за телефоном. Она пришла обратно минут через пять, в доме ФИО40 уже никого не было, она спросила у ФИО41, где парни, она сказала, что они уехали. Цепочки уже не было. Ей возместила ущерб сестра Красникова за своего <данные изъяты>.

Свидетель ФИО12 показал, что подсудимых не знает. Видел однажды в апреле 2013 года, когда работал в такси «Логан». ДД.ММ.ГГГГ ему по рации диспетчер сообщила о вызове в <адрес> подъехал по указанному адресу, из дома вышли трое молодых людей, двое из которых были подсудимыми. Они попросили увезти их в <адрес> в магазин «Инфотек», там они попросили его подождать, потом они просили увезти их в магазин Меркурий, они все это время были с компьютером в руках, потом Красников предложил ему купить у него компьютер, он согласился купить его. У них был системный блок, монитор, была ли у них клавиатура он не помнит. Когда они предложили ему купить компьютер, он подумал, что у них просто нет денег расплатиться за такси, он не спрашивал, чей это компьютер. Деньги он передавал Красникову.

Свидетель ФИО13 показала, что подсудимых не знает, видела однажды в апреле 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил <данные изъяты> ФИО43, который в то время работал в такси, он сказал, что он возит клиентов и им нечем расплатиться за такси, они предлагают купить компьютер. Она сняла деньги и передала их брату. <данные изъяты> увез компьютер домой, она его не включала даже, ночью того же дня к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что компьютер краденый, она его добровольно выдала.

Свидетель ФИО14 показала, что подсудимых видела однажды, потерпевшего не знает, также видела несколько раз в ломбарде. Она работает в ломбарде в <адрес> в <данные изъяты>». Весной этого года к ней в ломбард обратились подсудимый Красников и Фоварисов. Они хотели заложить в ломбард компьютер. Компьютер ей подавал Красников, Фоварисов объяснял как его включить. Поведение у них было обычное, от них исходил запах алкоголя, Красников немного грубил при разговоре, но сразу же и извинялся. Так как компьютер у неё не включился, то она отказалась его принимать. Они ушли. Потом они приходили еще раз, приносили какие-то детали к компьютеру, но она отказалась у них принимать компьютер, и они ушли. Может быть их было трое, она видела, что на крыльце стоял еще один мужчина, наверное, он был с ними. Она не помнит, чтобы говорила, что Фоварисов был напуган.

Свидетель ФИО15 показал, что подсудимых знает, отношения с ними нормальные, потерпевшего знает как жителя <адрес>, лично не знаком. Он ничего не знает ни о каком конфликте. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были подсудимые, они сидели и пили пиво, никаких конфликтов у них не было. Он ничего не знает ни о каком компьютере. Следователь допрашивал его, когда он был в состоянии алкогольного опьянения, что писал следователь он не знает, те показания он не читал, ему их никто не оглашал, он просто их подписал и все. Он отказывается от данных показаний. Никакого конфликта между подсудимыми и потерпевшим он не видел, угроз никто не высказывал.

Свидетель ФИО16 показал, что данное дело было в его производстве, он помнит, как допрашивал свидетеля по делу ФИО44. Он был предупрежден по ст. 307-308 УК РФ, медицинское освидетельствование не проводилось, он считает, что он был трезвый. Он его опросил, записал его показания, ФИО45 прочитал допрос, и расписался, никаких претензий он не высказывал. ФИО46 был трезвый, внешних признаков опьянения не было. От дачи показаний он не отказывался. ФИО47 изменил показания в суде, так как, наверное, он боится подсудимых.

Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.

Из оглашенных показаний подозреваемого Красникова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе с Анненковым ФИО48 пришел в дом к знакомой ФИО49, которая проживет в <адрес>. У неё в доме находилась её соседка по имени ФИО50. Когда он выходил из зала спотыкнулся об порог и схватился за рядом стоящую ФИО51, при этом случайно порвал золотую цепочку, которая была у неё на шее. Он поднял её с пола и отдал ФИО52 В это время ФИО3 взял цепочку с крестиком, сел за стол и пытался её починить. ФИО53 пошла к себе домой. ФИО54 и ФИО3 тоже вышли из дома. Он остался один дома, увидел цепочку с крестиком и решил их украсть. Он взял цепочку с крестиком, положил их в карман и вышел из дома. Цепочку с крестиком заложил в ломбард за <данные изъяты> рублей. На эти деньги купил спиртные напитки и расплачивался с таксистом. (т.1 л.д. 172-176).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 видно, что он является <данные изъяты> У него есть друг ФИО55 Фоварисов. Он неоднократно был у него дома в гостях и видел у него дома компьютер с монитором. Так ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО56 и попросил прийти к нему домой. Он сразу пошел к нему домой, когда пришел ФИО57 был один дома, он увидел, что из квартиры пропал системный блок и монитор. ФИО58 пояснил, что к нему приехали и забрали его какие-то люди из-за конфликта с ФИО59, который у него произошел ранее. В это время в квартиру зашли трое неизвестных ему людей, один высокого роста, двое пониже ростом. Высокий стал выражаться грубо в его адрес, но после того как увидел, что инвалид перестал, после чего высокий ростом человек стал угрожать ФИО60 физической расправой, а именно что если не отдаст остатки от компьютера то они изобьют. ФИО61 молча отдал им клавиатуру и компьютерную мышь, после чего молодые люди хотели еще забрать музыкальный центр из зала, но высокий парень сказал что они приедут за ним позже и они все вышли из квартиры. От ФИО62 ему стало известно, что именно данные двое парней ФИО4 и ФИО3 ранее у него забрали системный блок и монитор, а третий парень с ними был таксист по имени ФИО63, который ни ему, ни ФИО64 не угрожал и нечего из квартиры не выносил. (т.1 л.д. 215-217).         

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она находилась у себя дома вместе со своей соседкой Коптовой ФИО65. Они сидели на кухне за столом и разговаривали. В это время в дом пришел ФИО4, вместе с ним был парень, как он представился по имени ФИО3. ФИО4 стал спорить и ругаться с ФИО66 при этом он случайно порвал ей золотую цепочку, которая была у нее на шее. ФИО3 взял цепочку и пояснил, что он ее отремонтирует, он сел за стол на кухне и стал ремонтировать. ФИО4 попросил у ФИО67 сотовый телефон, она пояснила, что он у нее находится дома, и он попросил ее сходить домой и принести телефон, ФИО68 пошла к себе домой. ФИО4 или ФИО3 попросили ее выйти на улицу и из автомашины такси, на которой они приехали, принести пиво. Она вышла на улицу, подошла к автомашине такси, там сидел на заднем сиденье третий молодой парень, который заходил к ней в дом и таксист. Она спросила у них пиво, на что парень пояснил, ей чтобы ФИО4 и ФИО3 пришли сами и взяли пиво. Она пошла снова к себе в дом, и во дворе своего дома встретила ФИО3 и ФИО4, которые сказали ей что уезжают. Она зашла в дом и обнаружила, что со стола пропала золотая цепочка с золотым крестиком, принадлежащая ФИО69 В это время в ее дом зашла ФИО70, и она ей пояснила, что цепочка с крестиком пропали, и они сразу сообщили об этом в полицию. Считает, что кражу золотой цепочки и золотого крестика совершил или ФИО4 или ФИО3, так как в доме последние оставались только они. (т.1 л.д.187-189)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 видно, что у него есть двоюродный <данные изъяты> Анненков ФИО71 Примерно 17 часов он пришел с работы домой и позвонил ФИО3, чтобы узнать когда он поедет домой в <адрес>, на что он его пригласил выпить пиво и водку, он согласился и примерно через 20 минут, ФИО3 вместе с ФИО4 приехали к его дому на автомашине такси. Он сел в машину, в машине был ФИО3 и ФИО4. Они поехали в <адрес>, где остановились около какого-то дома, где ФИО4, ФИО3 и таксист вышли, он остался в машине и пил пиво. Примерно через пять минут они втроем сели в машину, в руках или у ФИО4 или ФИО3 была клавиатура и компьютерная мышь, они ему их передали на заднее сидение и он их положил на заднюю полку. Они поехали в <адрес>. Они подъехали к дому № по <адрес>, где ФИО3 и ФИО4 позвали его с собой в дом, они зашли в дом, где на кухне были две женщины, он стоял на пороге дома. ФИО4 стал спрашивать у женщин про какого-то мужчину, на что они отвечали, что не знают где он, в это время он вышел из дома и сел в автомашину такси и пил пиво. Примерно через пять минут к машине такси подошла одна из женщин и попросила пиво, но он ей не дал и сказал, чтобы ФИО4 и ФИО3 пришли сами взяли его. Она пошла в дом и в это время ФИО4 и ФИО3 сели в машину такси, и они поехали в <адрес> к магазину «Меркурий», где ФИО4 и ФИО3 вышли и зашли в этот магазин, он снова сидел в машине такси и пил пиво. Примерно через 10 минут ФИО4 и ФИО3, сели в машину и они поехали в <адрес>. (т.1 л.д.184-186)                                

Из оглашенных показаний ФИО15 видно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у себя дома вместе со своим знакомым Анненковым ФИО72. После чего вечером к нему домой пришел Фоварисов ФИО73 вместе с «сивым» и ФИО74, и у них с ними произошел словесный конфликт по факту того, что он громко стучался в дверь, при этом присутствовал Фоварисов но он молчал и ни с кем не разговаривал. При этом они не дрались и мирно разошлись. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов к нему домой пришли его знакомые ФИО75 Красников и ФИО76 Анненков и они с ними начали распивать спиртные напитки, в ходе распития напитков ФИО3 рассказал ФИО4, что у него вчера произошел конфликт с какими-то ребятами у него дома и при этом присутствовал Фоварисов. После чего ФИО4 или ФИО3 стали звонить Фоварисову и пригласили его к нему домой для разговора. Примерно в 14 часов Фоварисов пришел к нему домой и ФИО4 и ФИО3 стали угрожать ему физической расправой и требовать от него расплаты за ранее произошедший конфликт. После чего он пояснил им, чтобы они не дрались у него дома и ФИО4, ФИО3 и Фоварисов вышли из его квартиры. Он не слышал как ФИО4 и ФИО3 требовали от Фоварисова компьютер, он только слышал как они ему угрожали физической расправой и ФИО4 требовал загладить его вину за произошедший конфликт. (т.1 л.д. 232-234)                               

Согласно заявления Фоварисова А.В. он просит оказать помощь в розыске ФИО3 и ФИО4, которые ДД.ММ.ГГГГ приехали к нему домой и против его воли забрали компьютер, который в последствии продали таксисту. (т.1 л.д. 6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. (т.1 л.д. 7-8)

Согласно протокола личного досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, при досмотре Красникова А.Г. был изъят сотовый телефон с сим-картой оператора «МТС» и денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. (т.1 л.д. 12-14)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исследуемых объектов с учетом износа в ценах на апрель 2013 года составляет: системный блок Kraftway -<данные изъяты> рублей; монитора «LG»- <данные изъяты> рублей; клавиатуры и манипулятора «мыши<данные изъяты> рублей. Общая стоимость исследуемых объектов составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.123-133).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 161-162).

Согласно явки с повинной Красникова А.Г. он совершил кражу золотой цепочки и золотого крестика ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.167).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость цепочки и подвески в форме крестика 585 пробы с учетом скидки на эксплуатационный износ, в ценах на апрель 2013 года составляет <данные изъяты> рубля. (т.1 л.д.195-198).

На предварительном следствии действия Анненкова А.В. и Красникова А.Г. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ, как совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применением насилия, группой лиц по предварительному сговору. Действия Красникова А.Г. были квалифицированы также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Яковлев Р.В. просил переквалифицировать действия подсудимых Анненкова А.В. и Красникова А.Г. с п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ на п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку в судебном заседании стороной обвинения не было представлено доказательств того, что подсудимые совершили вымогательство.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ №3 от 04.05.1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве» решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В судебном заседании установлено, что умысел на совершение вымогательства у подсудимых Анненкова А.В. и Красникова А.Г. отсутствовал, компьютер они забрали непосредственно в момент совершения преступления, поэтому в их действиях имеется состав грабежа.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимых Анненкова А.В. и Красникова А.Г. доказанной. Действия Анненкова А.В. и Красникова А.Г.. необходимо квалифицировать по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни, или здоровья.

Действия Красникова А.Г. по эпизоду с потерпевшей Коптовой Т.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям потерпевших Фоварисова А.В. и Коптовой Т.В., которые на протяжении всего следствия и в суде давали последовательные показания, в них нет противоречий, они подтверждены другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимых у потерпевших нет.

Показания подсудимых Анненкова А.В. и Красникова А.Г. о том, что Фоварисов А.В. сам предлагал им компьютер, а они ничего от него не требовали, не высказывали ему угрозы, суд считает недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля ФИО15 суд считает, что показания данные им на предварительном следствии являются правдивыми, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Смена же им показаний в суде объясняется тем, что ФИО15 является знакомым Анненкова А.В. и Красникова А.Г. и его нежеланием негативных последствий для подсудимых.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Анненков А.В. и Красников А.Г. ранее судимы, вновь совершили тяжкое преступление, <данные изъяты>

Анненков А.В. <данные изъяты>

Красников А.Г. <данные изъяты> (т.1 л.д.89).

Смягчающим наказание Анненкова А.В. обстоятельством является <данные изъяты>

Смягчающим наказание Красникова А.Г. обстоятельством по обоим преступлениям является полное возмещение материального ущерба, а по эпизоду с кражей у Коптовой Т.В. является также явка с повинной.

В соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ отягчающим наказание Красникову А.Г. обстоятельством суд считает опасный рецидив.

В соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством Анненкова А.В. является особо опасный рецидив преступлений.

Суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений считает необходимым назначить Анненкову А.В. и Красникову А.Г. наказание связанное с изоляцией от общества.

Режим отбывания наказания на основании п. «г» ст.58 УК РФ Анненкову А.В. следует назначить особый, а Красникову А.Г. в соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ строгий.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░77 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░78 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1162 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                           ░.░.░░░░░░░                

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.09.2013 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░80 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░81 ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) «░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 161 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░