Решение по делу № 2-6325/2012 ~ М-5487/2012 от 09.10.2012

Дело № 2-6325/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2012 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Хомяковой И.В.

При секретаре судебного заседания Богдановой О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атапина Игоря Бронеславовича к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «Подсолнух» Шипкову Дмитрию Савельевичу о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

УСТАНОВИЛ:

Атапин И.Б. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Проектная Компания «Подсолнух» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В своем заявлении указал, что 06 июня 2008 года между ним и ответчиком был заключён договор №0606/159/1 об инвестиционной деятельности, в соответствии с п.1.1. которого ответчик обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008 (в дальнейшем - «Объект»). Истец (инвестор) обязался передать ответчику денежные средства (инвестиционный вклад) в размере и на условиях, установленных договором, для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, а ответчик обязался использовать полученные средства в соответствии с договором и после ввода Объекта в эксплуатацию передать в общую долевую собственность истца помещение общей площадью 67,95 кв.м, расположенное в осях 23-24/1; А-Г/1 на 6 (шестом) этаже строящегося объекта, а также помещение №* общей площадью 900 кв.м, расположенное в осях 25-26; Г/1-Е на 5 (пятом) этаже строящегося здания. Однако ответчиком был нарушен установленный п. 1.2. договора срок завершения строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2010 г. По состоянию на октябрь 2012 года строительство не завершено, объект договора в собственность истцу не передан.

Истец полностью исполнил предусмотренную договором обязанность по внесению инвестиционного вклада в размере 5000000 рублей в сроки, установленные п.2.3. договора.

Поскольку недвижимое имущество построено на средства истца, просит признать за ним право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Истец Атапин И.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Атапина И.Б. – Зотова М.В. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - конкурсный управляющий ООО ПК «Подсолнух» Шипков Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

06 июня 2008 года между ним и ответчиком был заключён договор №0606/159/1 об инвестиционной деятельности, в соответствии с п.1.1. которого ответчик обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,3924 га, с кадастровым номером 54:35:064242:0008 (в дальнейшем - «Объект»). Истец (инвестор) обязался передать ответчику денежные средства (инвестиционный вклад) в размере и на условиях, установленных договором, для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию Объекта, а ответчик обязался использовать полученные средства в соответствии с договором и после ввода Объекта в эксплуатацию передать в общую долевую собственность истца помещение общей площадью 67,95 кв.м, расположенное в осях 23-24/1; А-Г/1 на 6 (шестом) этаже строящегося объекта, а также помещение №* общей площадью 900 кв.м, расположенное в осях 25-26; Г/1-Е на 5 (пятом) этаже строящегося здания. Однако ответчиком был нарушен установленный п. 1.2. договора срок завершения строительства и сдачи Объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2010 г. По состоянию на октябрь 2012 года строительство не завершено, объект договора в собственность истцу не передан.

Истец полностью исполнил предусмотренную договором обязанность по внесению инвестиционного вклада в размере 5000000 рублей в сроки, установленные п.2.3. договора, что подтверждается актом приема-передачи ценных бумаг от 02.11.2009 г. и справкой ООО «ПК «Подсолнух» от 20.11.2011 г. (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание такого права судом.

Поскольку в настоящее время строительство объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан и существует как незавершенный строительством, истец имеет право на долю в этом объекте.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представитель ответчика ООО «ПК «Подсолнух» в суд не явился, направил отзыв, в котором иск признал в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований отказать в принятии признания иска ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6795/3409478 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,3924 ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:35:064242:0008, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67,95 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 23-24/1; ░-░/1 ░░ 6 (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5039/3409478 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 0,3924 ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54:35:064242:0008, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 560/10000 ░ ░░░░░░░░░ №* ░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 25-25; ░/1-░ ░░ 5 (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6325/2012 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░