Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8020/2015 от 01.04.2015

Судья: Жукова С.С. дело № 33-8020/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Александровой Александры Игоревны, Александровой Ирины Игоревны

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску Александровой Александры Игоревны, Александровой Ирины Игоревны к ООО АМТ-Банк о признании торгов недействительными

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения судебного пристава-исполнителя Колесникова И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Александрова А.И и Александрова И.И. обратились в суд с иском к ООО «АМТ-Банк» о признании незаконным и недействительным проведение торгов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090223:0002, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а так же жилое строение в виде садового дома, расположенное по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указали, что 22 декабря 2006 года между Александровой А.И. и ООО «Славинвестбанк» (в настоящее время - ООО «АМТ- Банк») был заключен кредитный договор, согласно которому Александровой А.И. был предоставлен кредит в размере 56500 долларов США. Одновременно был заключен договор об ипотеке, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области. Предметом договора являлось спорное недвижимое имущество.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 17 июня 2008 г. с Александровой в пользу ООО «Славинвестбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. Решение суда вступило в законную силу. 20 марта 2009 г. судебным приставом-исполнителем 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство. 01 сентября 2010 года Мещанским районным судом было удовлетворено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до января 2011 года. В августе 2013 года из ОАО «Центр реализации» в адрес истцов поступила информация, что собственником земельного участка и садового дома является ООО «АМТ-Банк» и что ОАО «Центр реализации» готовит имущество к продаже с публичных торгов. О том, что в Видновском отделе службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении принадлежащего Александровой недвижимого имущества истцам не было известно до августа 2013 года. Указали, что считают незаконным и недействительным приобретение ответчиком права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <данные изъяты> так как отсутствуют информация и доказательства того, что торги вообще проводились.

Истцы Александрова А.И. и Александров И.И. в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «АМТ-Банк» в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц ОАО «Центр реализации», Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Замоскворецкой РОСП, Домодедовского УФССП по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе Александрова А.И. и Александрова И.И. полагая решение незаконным и необоснованным, просят его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Александровой А.И. и ООО «АМТ- Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США. Одновременно банком с Александровой И.И. был заключен договор об ипотеке.

Решением Мещанского районного суда от 17 июня 2008 года требования ООО «Славинвестбанка» (в настоящее время ООО «АМТ-Банк») были удовлетворены и с Александровой А.И. взыскано <данные изъяты> центов США, а также обращено взыскание на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССР по г. Москве от 20 марта 2009 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Александровой А.И. денежных средств в размере <данные изъяты> центов США.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Видновского межрайонного отдела судебных приставов от 17 марта 2009 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - земельный участок и садовый дом, принадлежащие на праве собственности Александровой И.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебных приставов по г/о Домодедово спорные земельный участок с расположенным на нем домом были переданы на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Из постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово от 16 мая 2011 года следует, что имущество должника в виде земельного участка и жилого дома, арестованное по акту от 28 апреля 2010 года в установленный законом срок не реализовано в соответствии с ч. 12 ст. 87, ст. ст. 90, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга.

От ООО «АМТ-Банк» поступило заявление о согласии принять имущество должника, в связи с чем, спорное имущество в виде земельного участка и садового дома передано взыскателю ООО «АМТ-Банк».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 209, 301, 302 ГК РФ и 56 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что ООО «АМТ-Банк» не может быть надлежащим ответчиком, так как общество не занималось проведением торгов в силу регламентированности деятельности и не могло повлиять на исход торгов, а регистрация права собственности на спорное имущество является ее результатом, поскольку имущество должника в виде земельного участка и жилого дома, арестованное по акту от 28 апреля 2010 года в установленный законом срок не реализовано в соответствии с ч. 12 ст. 87, ст. ст. 90, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств проведения торгов ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд также учел, что истцы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств их намерения на исполнение решения суда от 17 июня 2008 года путем внесения денежных средств суду.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Александры Игоревны, Александровой Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Жукова С.С. дело № 33-8020/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Фетисовой Е.С., Клубничкиной А.В.

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу Александровой Александры Игоревны, Александровой Ирины Игоревны

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года по делу по иску Александровой Александры Игоревны, Александровой Ирины Игоревны к ООО АМТ-Банк о признании торгов недействительными

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения судебного пристава-исполнителя Колесникова И.А.,

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александровой Александры Игоревны, Александровой Ирины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: