Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2014 ~ М-514/2014 от 27.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 к Ефремову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Ефремова А. О. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору в размере 651370 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9713 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 699200 руб., принадлежащий на праве собственности Суховерховой Д. М..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О. В. Гороховик.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Гороховик О. В.,

при секретаре Крусь Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО ВТБ 24 к Ефремову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ефремову А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Ефремовым А. О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 744648 руб., под 17 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом заемщику было направлено требование с предложением досрочно вернуть сумму кредита и процентов, однако ответа получено не было.

В обеспечение кредитного договора между ответчиком и истцом был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Ефремова А. О. сумму задолженности по кредитному договору в размере 651370,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9713,71 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 699200 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчики Ефремов А. О., Суховерхова Д. М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Ефремовым А. О. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 744648 руб., под 17 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты не более приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п. 2.2 договора, заемщик обязан был погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно равными суммами в размере 27131,69 руб.

Судом установлено, что ответчик Ефремов А. О. ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по кредитному договору. Доказательств своевременного внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец неоднократно обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Ефремову А. О. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако ответчик никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, расчет истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 651370,73 руб., суд признает верным.

Принимая во внимание, что Ефремов А. О. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Ефремова А. О. суммы задолженности по кредитному договору в размере 651370,73 руб.

В обеспечение кредитного договора между истцом и Ефремовым А. О. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Как установлено в судебном заседании, выше обозначенный автомобиль был продан Ефремовым А. О. и в настоящее время собственником ТС является Суховерхова Д. М., что подтверждается карточкой учета ТС.

Согласно отчета об оценке автомобиля рыночная стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, составляет 874000 руб.

Принимая во внимание, что договором, заключенным между сторонами, предусмотрено право истца на обращение взыскания на имущество по договору залога в случае неисполнения надлежащим образом Ефремовым А. О. своих обязательств по кредитному договору, а как установлено судом, последний не исполняет данные обязательства и, учитывая, что отчетом об оценке установлена рыночная стоимость заложенного имущества, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации (продажи) с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от стоимости, указанной в оценке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9713,71 руб., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с Ефремова А. О. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с Ефремова А. О. в пользу ЗАО ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору в размере 651370 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9713 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 699200 руб., принадлежащий на праве собственности Суховерховой Д. М..

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О. В. Гороховик.